检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:卓丽
机构地区:[1]北京外国语大学法学院
出 处:《司法改革论评》2019年第1期304-331,共28页Judicial Reform Review
摘 要:目前我国商标授权确权案件依据行政诉讼法相关规定进行审理,当事人因不服商标评审委员会作出的裁定向人民法院起诉.以商评委为被告,其他利害关系人作为第三人参加诉讼。该诉讼模式在司法实践中因受到行政诉讼制度设置的诸多限制.不但不利于解决双方当事人的纠纷而且低效,最终导致"循环诉讼",造成行政、司法资源巨大浪费。为有效解决商标纠纷,确定当事人法律关系,保护当事人合法权益,保障市场交易安全,节约公共资源,应当解决商标授权确权行政诉讼模式存在的问题。针对我国商标授权确权行政诉讼制度的现状及弊端.通过考察域外商标授权确权纠纷解决机制,我国商标授权确权诉讼制度应当进一步完善。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.15