检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:华壮
机构地区:[1]长春市二道区公安司法鉴定中心,吉林长春130031
出 处:《中国科技期刊数据库 医药》2016年第8期309-309,共1页
摘 要:本次研究针对法医鉴定工作的结论准确性理论进行分析和研究,希望能够切实有效的了解和掌握相关准确性的影响因素及提升准确性措施方法。方法 针对本次研究收集鉴定工作体系的司法事件220例,本次资料收集的时间为2014年1月到2016年1月近两年时间内。为区分鉴定工作的类别进行不同鉴定类别的资料收集,将收集的220例司法事件进行分组。其中包含专家鉴定组别和普通鉴定组别,每组划分司法事件110例。采取Logistic的回顾性分析模式进行鉴定结论的影响性分析,确定不同的影响因素,并进行两组鉴定准确性的比对和观察总结。结果 通过专家组别鉴定的时间节点通常比较及时,在具体的创伤前条件比较好,而且对于事件的描述程度比较清晰和准确,实际的准确性高于普通鉴别组的效果,且两组数据信息的比对具有统计学差异,P<0.05。根据不同影响因素的分析实施回顾性分析的方式能够发现,医学方面的信息收集工作比较完善,具体的描述准确性和真实性更加优越,具体的鉴别时间和创伤前条件等信息都是能够成为影响法医鉴别准确度的影响因素。结论 关注到法医鉴别工作的复杂性就能够发现,具体工作中存在较多的影响鉴别准确性的危险元素,严格的管理和控制各种因素发生的几率,可以实现对鉴定工作质量提升的需求,并且能够提升法医鉴定工作的公正性,有助于未来工作的良好开展。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.222