微创外侧直切口入路与传统L型切口入路治疗Sanders Ⅱ~Ⅳ型非陈旧性跟骨骨折的有效性分析  

作　　者：赵明宇[1] 韩子冀[1] 陈顺宏 黄科 杨家锋 

机构地区：[1]贵阳市第一人民医院,贵州贵阳550000

出　　处：《中国科技期刊数据库 医药》2020年第12期55-56,共2页

摘　　要：围绕SandersⅡ~Ⅳ型跟骨骨折患者,分别采用两种入路方式来治疗(其一为微创外侧直切口入路,其二是传统L型切口入路),对比其有效性。方法:在特定时间(2019年1-12月)、特定范围内(本院骨科),选取跟骨骨折患者60例(Sanders ll~Ⅳ型),将其展开分组(随机数字表法),观察组30例行微创外侧直切口入路,对照组30例行传统L型切口,就两组手术效果予以比对。结果:较之传统入路方式,微创入路在诸如Bohler’s角、跟骨长度、跟骨高度、关节面恢复情况、跟骨宽度及 Gissane’s角等指标上,与之相比较,并无突出差异(P>0.05)。相比于传统L型切口入路方式,微创关节外侧直切口入路在具体的待术时间上,有明显缩短(从12-14天缩短至5-7天),术后伤口愈合情况:观察组切口一期愈合率100%,对照组切口愈合不良出现5例,伤口愈合不良16%,平均住院日:观察组比对照组平均少8天,手术治疗患者平均手术时间及住院时间明显缩短。结论:针对SandersⅡ~Ⅳ型跟骨骨折患者,采取微创外侧直切口入路方法治疗,切口更小,并发症少,恢复速度更快,不但节约患者治疗费用,患者就医体验满意度提高。

关 键 词：跟骨骨折 SandersⅡ~Ⅳ型 L型切口 微创外侧直切口入路 

分 类 号：R683.4[医药卫生—骨科学]