化学发光免疫法和液相-质谱串联法测定血清地高辛浓度的结果比较  

作　　者：周燕 于娜 陈坚[1] 杨志文[1] 

机构地区：[1]上海市松江区中心医院药剂科,上海201600

出　　处：《中国科技期刊数据库 医药》2021年第5期164-165,共2页

摘　　要：探索化学发光免疫法(CLIA)和液相-质谱串联法(HPLC-MS-MS)测定血清地高辛的准确性。方法:采用CLIA和HPLC-MS-MS测定我院心内科15例病人血清地高辛浓度,通过独立T检验对两种检测方法的进行统计学分析,F-Score来评估两种检测方法与临床诊断的准确性差异。结果:两种方法结果相比较,CLIA测定值明显高于HPLC-MS-MS测定值,通过独立T检验方法显示具有显著性差异,平均血药浓度(ng/mL)( CLIA Vs HPLC-MS-MS: 1.29±0.63 Vs 0.84±0.41,P=0.027;两年龄组相比较,高年龄组的CLIA测定值明显高于HPLC-MS-MS测定值,通过独立T检验方法显示具有统计学差异,平均血药浓度(ng/mL)( CLIA Vs HPLC-MS-MS: 1.45±0.58 Vs 0.896±0.44,P=0.047);较年龄组两种检测方法之间没有统计学差异,平均血药浓度(ng/mL)( CLIA Vs HPLC-MS-MS: 1.15±0.67 Vs 0.788±0.41,P=0.155)。同时通过F-Score分析,CLIA和HPLC-MS-MS两方法的精准率和召回率,F1-Scole(CLIA)=0.727 小于F1-Scole(HPLC-MS-MS)=0.833 。结论:HPLC-MS-MS测定地高辛血药浓度比CLIA更具准确性,同时HPLC-MS-MS在高年龄组人群的检测中更具优势。

关 键 词：化学发光免疫法 液相-质谱串联法 地高辛 准确性 

分 类 号：R969[医药卫生—药理学]