氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效及优缺点对比  

作　　者：王晓婷 陈琳琳 

机构地区：[1]淄博市周村区人民医院儿科,山东淄博255300

出　　处：《中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生》2021年第9期22-23,共2页

摘　　要：探讨氧驱动雾化吸入(Aerosol rebreathing method, ARM)与空气压缩泵ARM治疗小儿哮喘(BA)疾病疗效及优缺点对比。方法:将我院2019年1月-2019年12月80例小儿BA疾病患儿,数字表随机法分二组。对照组给予空气压缩泵ARM治疗,实验组实施氧驱动ARM治疗。比较两组患儿的治疗效果、BA疾病ACT评分、住院日数、治疗前后的肺炎症、血气情况。结果:实验组疗效高于对照组,P<0.05。实验组BA疾病ACT评分高于对照组,住院时间更短,P<0.05。实验组的肺炎症、血气情况均显著优于对照组,P<0.05。结论:小儿BA疾病患儿实施氧驱动ARM优于空气压缩泵ARM的预后,可在小儿BA疾病治疗中推广。

关 键 词：氧驱动ARM 空气压缩泵ARM治疗 小儿BA疾病 疗效 优缺点 对比 

分 类 号：R725.6[医药卫生—儿科]