检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:潘晓
机构地区:[1]南京市鼓楼区妇幼保健所,江苏南京210015
出 处:《中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生》2022年第3期29-32,共4页
摘 要:本文通过比较酶联免疫法、金标免疫法两种检测方式的检出率、准确度、敏感度和特异性,来探讨两种检测方式的实际应用效果。方法:300例血液样本均选自2019.10——2021.11之间,均为我所随机选取的成人样本,分别采用酶联免疫法和金标免疫法对样本进行乙肝五项指标的检验工作。比较两组应用效果。结果:本次研究所选取的300例样本中,有173例为乙肝五项指标阳性携带者,经酶联免疫法共检出患者171例,检出率为98.84%,准确度为98.67%,敏感度为98.27%,特异性为99.21%;经金标免疫法共检出患者167例,检出率为96.53%,准确度为95.33%,敏感度为94.22%,特异性为96.85%。酶联免疫法和金标免疫法的检出率组间相较P>0.05;酶联免疫法的准确度和敏感度明显更高,组间相较P<0.05;特异性两种检测方式无显著差异。结论:在乙肝五项的检测工作中,酶联免疫法和金标免疫法均具有较高的检测价值。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:3.129.217.27