对比分析化学发光法与酶联免疫吸附试验诊断哨点监测血样梅毒螺旋体特异性抗体的效果  

作　　者：霍楠 周唯 

机构地区：[1]大庆市疾病预防控制中心,黑龙江大庆163311

出　　处：《中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生》2022年第5期57-60,共4页

摘　　要：对比分析化学发光法(CLIA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)用于血样的梅毒螺旋体特异性抗体的诊断效果。方法:选取2021年6月-2021年12月大庆市疾病预防控制中心哨点监测样品存留的400份血液标本,所有样本均采用CLIA、ELISA、TPPA进行检测,并对上述3种检测方法检出的阳性标本行免疫印迹法(WB)进一步验证。以WB检测结果为“金标准”分析CLIA和ELISA的诊断效能。结果:ELISA检出阳性血样33例,阳性率为8.25%,CLIA检出阳性血样34例,阳性率为8.5%,TPPA检出阳性血样35例,阳性率为8.75%,三种检测方法阳性率比较差异不显著,不具有统计学意义(χ2=0.064,P>0.05),且ELISA 、CLIA检测S/CO比值越大,与TPPA检测阳性率越一致。经TP-WB确证,400例哨点监测血样,39例哨点监测血样TP特异性抗体为阳性,361例哨点监测血样TP特异性抗体为阴性。这说明ELISA 、CLIA、TPPA检测方法与TP-WB的检测效能一致性均较好。ELISA检测TP抗体的AUC为0.976,CLIA检测TP抗体的AUC为0.971,TPPA检测TP抗体的AUC为0.946,三组AUC比较差异不具有统计学意义(P<0.05)。结论:ELISA 、CLIA诊断血样TP特异性抗体具有与TPPA一样的诊断效能,S/CO比值越大,与TPPA检测阳性率越一致,临床可采用ELISA和CLIA为筛查试验,TPPA作为验证,以提高梅毒检测效率。

关 键 词：酶联免疫吸附法 化学发光法 梅毒螺旋体特异性抗体 

分 类 号：R4[医药卫生—临床医学]