经鼻高频振荡通气与经鼻间歇正压通气作为极低体质量早产儿拔管后呼吸支持的效果对比研究  

作　　者：李春杰[1] 潘涛[1] 

机构地区：[1]苏州大学附属儿童医院新生儿科,江苏苏州215000

出　　处：《中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生》2022年第7期61-64,共4页

基　　金：江苏省妇幼健康科研项目,编号F202022。

摘　　要：探讨经鼻高频振荡通气(NHFOV)和经鼻间歇正压通气(NIPPV)对极低体质量早产儿拔管后阶段的有效性和安全性。方法 回顾分析2019年1月至2020年12月在我院新生儿重症监护室(NICU)住院的出生体重<1500g,胎龄在25至34周之间,入院时需要有创机械通气的早产儿。根据拔管后接受无创通气方式不同,分为 NHFOV和NIPPV两组。比较拔管后72小时的拔管失败率,以及比较无创通气后6小时血PH值、动脉血PaCO2、氧合指数OI及相关并发症的发生率。结果 共82例患儿纳入研究,NHFOV组41例,NIPPV组41例。主要指标拔管后72小时的拔管失败率无统计学差异(RR 0.833,95% CI:0.276-2.516;P1.000),次要指标脑室内出血(IVH)(≥III度)、喂养不耐受、呼吸机相关性肺炎(VAP)、支气管肺发育不良(BPD)、新生儿坏死性小肠结肠炎NEC(≥Ⅱ期)、早产儿视网膜病ROP(≥Ⅱ期)等发生率没有统计学差异。然而,NHFOV在从肺部清除CO2方面的优势具有优势。结论 作为极低体质量早产儿拔管后呼吸支持的一种手段,NHFOV和NIPPV在拔管后72小时的拔管失败率没有差异,然而NHFOV可以更好地从肺部清除CO2。

关 键 词：经鼻高频振荡通气 经鼻间歇正压通气 拔管失败 极低体质量早产儿 

分 类 号：R72[医药卫生—儿科]