检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]上海中医药大学附属曙光医院3A病区,上海201202
出 处:《中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生》2023年第8期140-144,共5页
摘 要:分析自发性脑出血患者钻孔引流术的优质护理服务效果;方法 依据本院2021年—2022年中,采用钻孔引流术的自发性脑出血病人,选取112例患者用于本项研究的目标,以患者手术时间顺序作为分组的基本条件,目前根据数据分析,可以将所有患者分为2组,每组56例,并将常规护理的病患作为数据对照组,再将采用优质护理的病患作为观察组,同时对这几组病患的日常行为习惯、生活能力、生活质量、神经功能、心理状态、血肿清除率、临床相关指标和护理的满意程度作对比,认真观察每组之间存在的差异化;最后结果能够发现,基于钻孔引流术的自发性脑出血患者的两组BI评分相差不显著,差异无统计学意义,(P>0.05),能够发现患者在经历护理后,对照组患者的BI评分数据显然与观察组数据相差较多,(P<0.05);而选择将2组患者的NIHSS评分和SF-36评分再次进行对比,可以发现护理前2组之间的差异化仍旧不大,不具备统计学意义且(P>0.05),同样在经过护理后的观察组和对照组,不管是NIHSS评分还是SF-36评分均优于对照组患者,(P<0.05);此外还需要对2组患者的心理状态进行详细评估,主要观察患者护理前后的SAS评分数值对比和SDS评分数据对比。结果 发现两组数据显示患者护理前的差异不明显,不存在统计学意义,(P>0.05),但护理后的2组患者2组数据有了一定变化,显然对照组的数据高出观察组数据许多,(P<0.05);观察组患者的血肿清除率也是高于对照组,从术后引流的实践和住院的时间中也能看出观察组时间明显短于对照组,(P<0.05);2组患者护理满意度进行对比,数据相差较大,观察组数据高出对照组数据25%,明显观察组数据高,(P<0.05)。结论 针对钻孔引流术治疗的自发性脑出血患者,临床需要采用优质护理服务,确保效果高效、有力。有助于患者早日康复,提升日常中生活能力,值得推广。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:3.137.179.200