中等量幕上高血压脑出血硬通道和软通道微创穿刺引流术临床效果观察分析  

作　　者：高洋洋 李秀秀 张 江 杨洪华 郭仕峰 

机构地区：[1]临沂市中心医院神经内科,山东临沂276400

出　　处：《中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生》2023年第8期128-131,共5页

摘　　要：比较微创硬通道与软通道穿刺引流术在中等量幕上高血压脑出血的临床疗效。方法 回顾分析2020年1月至2023年1月于临沂市中心医院收治的169例幕上中等量高血压脑出血患者,依据手术应用硬通道或软通道分为硬通道组、软通道组,对比一般资料及术后7天NIHSS评分、术后90天Barthel评分、术后24小时和72小时血肿清除率、置管引流时间、住院时间、并发症发生率、90天死亡率。结果 ⑴两组患者一般资料比较差异无统计学意义,具有可比性。⑵两组患者术后7天NIHSS评分和90天Barthel评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(p<0.05);两组患者术后7天NIHSS评分、术后90天Barthel评分组间比较,差异无统计学意义,但硬通道组术后90天Barthel评分较软通道组改善程度大,且远期预后总有效率高于软通道组。⑶两组患者术后24小时血肿清除率比较,差异无统计学意义;两组患者术后72小时血肿清除率、置管引流时间、住院时间比较,差异均有统计学意义(p<0.05)。结论 硬通道组和软通道组在神经功能和生活能力恢复方面有着类似的治疗效果,但硬通道组在术后90天Barthel评分上表现出更好的改善程度,且在血肿清除率、置管引流时间和住院时间上均优于软通道组。这些结果为临床实践提供了重要的参考。

关 键 词：高血压脑出血 硬通道穿刺引流术 软通道穿刺引流术 疗效 

分 类 号：R5[医药卫生—内科学]