内镜下硬化剂注射术与胶圈套扎术治疗Ⅱ度出血性内痔的临床疗效分析  

作　　者：庾艳军 李弘 卢杰夫[2] 

机构地区：[1]中南大学湘雅二医院桂林医院,广西 桂林 541001 [2]南宁市第一人民医院,广西 南宁 530012

出　　处：《中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生》2024年第8期017-021,共5页

摘　　要：通过临床观察内镜下聚桂醇硬化剂注射术与胶圈套扎术治疗Ⅱ度出血性内痔的临床疗效及安全性的对比研究,为临床上Ⅱ度出血性内痔的患者提供治疗方案。方法 本研究采取回顾性方法,搜集自2020年9月到2023年6月在中南大学湘雅二医院桂林医院接受内镜治疗的Ⅱ度出血性痔疮患者共312例的临床数据。根据接受的内镜治疗类型不同,患者被分为两组:接受胶圈套扎治疗的患者(116例),接受硬化剂注射治疗的患者(116例)。研究主要对比了两种治疗方法在术后并发症(包括肛门疼痛、出血、感染(体温升高)、肛门坠胀感、排尿困难)的发生率、治疗成本、手术所需时间、住院时长以及治疗的总体效果进行分析。结果 在对比CAES(硬化剂注射)与RBL(胶圈套扎)两种治疗方法的研究中,发现CAES组的手术时间和治疗成本均低于RBL组,这一差异具有统计学意义(P<0.05),然而两组在住院时间方面并无显著差异(P>0.05)。此外,CAES组在术后出现肛门肿痛的并发症的比例明显低于RBL组(P<0.05),但是关于术后出血和排便困难的发生率,两种治疗方式之间没有统计学上的显著差异(P>0.05)。在治疗效果方面,RBL组的有效率为95.69%,而CAES组为98.28%。在综合治疗效果(治愈加好转)的比较中,两组之间没有显著的统计学差异(P>0.05),即两组治疗II度出血性内痔总体疗效相似,无明显差异。结论 内镜下硬化剂注射术与胶圈套扎术对Ⅱ度出血性内痔均具有良的疗效,但前者在减轻术后肛门疼痛程度、手术时间、减少治疗费用方面,具有一定的优势。

关 键 词：II度出血性内痔 聚桂醇注射术 内镜下套扎术 内镜治疗 疗效 

分 类 号：R4[医药卫生—临床医学]