检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:刘小冬
机构地区:[1]赤峰市松山区安庆镇中心卫生院,内蒙古赤峰024023
出 处:《中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生》2024年第10期0034-0037,共4页
摘 要:疝气疾病分析,对比不同术式用于小儿此类疾病治疗中的价值。方法 选取2021年4月-2024年4月患者,抽取了60例小儿疝气患者。随机数字表法对照分组,对照组、30例,观察组、30例。对照组,传统手术。观察组,小切口微创手术。比较治疗小儿疝气后的效果。结果 手术效果方面,两组总有效率对照接近,P>0.05;围术期指标,观察组优于对照组,P均<0.05;评分指标进行比较,疼痛程度方面,观察组患儿评分更低,生活质量方面,观察组患儿评分更高。经计算,P均<0.05;术后并发症进行统计,腹胀/腹痛、切口感染、疝气复发、继发性鞘膜积液方面,观察组发生率明显低于对照组。经计算,P<0.05;炎症指标C反应蛋白、白细胞介素-10进行比较,治疗前两组患儿炎症指标测定结果P>0.05,治疗后观察组测定结果低于对照组。经计算,P均<0.05。结论 传统手术、小切口微创手术治疗小儿疝气,均可达到手术效果。但是,就手术损伤程度、恢复情况与安全性等进行比较,后者微创术式整体优势突出。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.217.230.80