检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:孔庆全[1]
出 处:《中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生》2024年第12期195-198,共4页
摘 要:本研究旨在评估椎板开窗技术和椎板切开减压术在经椎间孔腰椎融合术(TLIF)中的疗效,特别是对术中创伤程度、神经压迫缓解效果及术后患者功能恢复的影响。方法 回顾性分析2021年1月至2024年8月期间,在本院接受TLIF手术的23名患者资料。根据所采用的不同手术方法,将这些患者分为两组:实验组(n=12),使用椎板开窗技术;对照组(n=11),则采取传统的椎板切开减压术。通过对比两组在手术过程中的关键指标如操作时间、失血量,以及术后短期与长期的功能恢复情况,包括视觉模拟疼痛评分(VAS)、改良日本骨科协会脊髓功能评分表(mJOA)和并发症发生率等,来评价两种技术的效果差异。结果 实验组患者手术时长和术中平均出血量明显低于对照组(P<0.05)。此外,实验组术后一周内报告的VAS评分较低(2.20±0.40),相较于对照组(3.50±0.50)表现出更少的不适感(P<0.05)。在术后三个月时,实验组的mJOA评分显著优于对照组(P<0.05)。实验组并发症总发生率(8.33%)显著低于对照组(27.27%,P<0.05)。结论 椎板开窗技术在TLIF手术中表现出更小的术中创伤和更快的术后功能恢复,其应用价值显著。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.117.172.251