不同筛查技术对HIV抗体诊断的影响:胶体金法与ELISA法的对比分析  

作　　者：谭艳青 

机构地区：[1]赣榆区疾病预防控制中心,江苏赣榆222100

出　　处：《中文科技期刊数据库（引文版）医药卫生》2024年第12期214-219,共6页

摘　　要：研究酶联免疫吸附法(ELISA)筛查人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的临床价值。方法 此次研究选择2020年3月15日-2024年3月15日在某机构检测疑似艾滋病患者93例作为样本病例,所有患者均依次采用ELISA法和胶体金法对HIV抗体进行筛查,在以免疫蛋白印迹法作为诊断“金标准”的基础上,对两种检测方法对HIV抗体的检测结果展开系统化分析,并比较不同方法的临床价值。结果 免疫印迹法(金标准)检出的HIV抗体阳性为42例,阴性为51例;ELISA法检测的阳性例数为44例,阴性例数为49例;胶体金法检测的阳性例数为41例,阴性例数为52例。ELISA法的准确度(95.70%)、敏感度(97.62%)、特异度(94.12%)、阳性预测值(93.18%)和阴性预测值(97.96%)均明显高于胶体金法(68.81%,64.29%,72.55%,65.85%,71.15%),(p<0.05);在检测时间方面,ELISA 法较胶体金法耗时更长,(p<0.05);在检测费用方面,ELISA 法较胶体金法费用更低,(p<0.05)。结论 ELISA法筛查HIV抗体在艾滋病的诊断中具有良好的应用优势,且诊断效能更佳。但在应用过程中,除了要严格执行操作规范和流程之外,还要对标本,试剂,温度等各个环节的操作进行严格把控,以确保检测结果的准确性,为后续的诊断和治疗创造有利条件。

关 键 词：酶联免疫吸附法 人类免疫缺陷病毒抗体 胶体金法 免疫蛋白印迹法 

分 类 号：R51[医药卫生—内科学]