检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:田岳飏[1]
出 处:《中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生》2025年第1期138-142,共5页
摘 要:通过对比化学发光免疫分析技术与酶联免疫吸附两种技术,在乙肝诊断中的准确度。方法 选取了相同的病例数850例,分别用两种技术进行乙肝病毒血清学指标的检测,包括HBsAb,HBsAg,HBeAb,HBeAg,HBcAb以及总阳性率。结果 通过可以看出化学发光法在全部检测结果中均优于酶联免疫法,特别是在HBsAg的检测中明显优于酶联免疫法,阳性率高达77.18%,显著优于酶联免疫法的61.88%,总阳性率也明显高于酶联免疫法。在阴性、阳性检测结果统计中,化学发光法较酶联免疫法有更低的误诊率和漏诊率。同时,化学发光法在诊断效能方面也显著优于酶联免疫法,包括更高的灵敏度、特异度、诊断符合率、阳性预测值以及阴性预测值。结论 化学发光免疫分析技术在乙肝诊断中具有更高的准确度,比酶联免疫吸附方法具有更低的误诊率和漏诊率,更高的灵敏度和特异度,因此在乙肝诊断中,化学发光免疫分析技术更具优势。
关 键 词:化学发光免疫分析技术 酶联免疫吸附 乙肝诊断 误诊率和漏诊率灵敏度和特异度
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.223.239.228