检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:王学敏
机构地区:[1]湖北省咸宁市通山县人民医院,湖北 通山 437600
出 处:《中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生》2025年第2期147-150,共4页
摘 要:对疑似乙型肝炎病毒(以下简称为乙肝病毒)患者实施血清学检验,以化学发光法与酶联免疫法为检验方法,并对效果进行对比。方法 研究开展于2023年8月—2024年7月,从本院进行乙肝病毒筛查的受检者中筛选出108例参与研究。方法 为血清学检验,具体检验方法为化学发光法与酶联免疫法,根据检验结果是否为HBsAg阳性作为标准。根据乙肝病毒的HBV-DNA检查结果、肝功能检查结果、临床症状检查结果、B超检查结果、家族病史调查等综合方式对患者的病情进行最终确认。观察化学发光法与酶联免疫法检测乙肝病毒的结果,并计算和对比两种检测方法的效能值,包括灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率。结果 经化学发光法检测,108例受检者中有乙肝病毒感染阳性、阴性患者各65例(在所有受检者中占比60.19%)、43例(在所有受检者中占比39.81%)。经酶联免疫法检测,108例受检者中有乙肝病毒感染阳性、阴性患者各64例(在所有受检者中占比59.26%)、44例(在所有受检者中占比40.74%)。化学发光法检测乙肝病毒的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率均高于酶联免疫法,P<0.05。结论 与酶联免疫法对比,化学发光法用于乙肝病毒血清学检验中的各项效能值均较高。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.147