检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]新疆生产建设兵团第一师医院急诊监护病房,新疆 阿克苏 843000 [2]新疆生产建设兵团第一师医院急诊科,新疆 阿克苏 843000 [3]新疆生产建设兵团第一师医院重症医学科,新疆 阿克苏 843000
出 处:《中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生》2025年第3期076-080,共5页
基 金:脉搏指示连续心输出量监测在脓毒性体克早期容量管理中的应用价值,项目编号:2022YN-XY-12。
摘 要:探讨脉搏指示连续心输出量监测(PICCO)与中心静脉压(CVP)联合重症监护超声在脓毒性休克患者早期容量管理和评估是否高度一致,并分析它们对脓毒性休克预后的影响。方法 纳入新疆生产建设兵团第一师医院急诊监护病房和重症监护室2022年1月至2023年12月脓毒性休克患者60名为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组 30例患者。研究组接受 PICCO 引导下的液体复苏治疗,而对照组接受CVP联合重症监护超声引导下的液体复苏治疗。记录入院后1h或24h乳酸、尿量、氧合指数、平均动脉血压、液体输注量;记录患者血管活性药物使用时间(MVD)、ICU 住院时间(ICU LoS)、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率、机械通气持续时间、导管相关感染(CRI)进行组间比较,以确认这两种技术对感染性休克患者复苏和预后的影响是否一致。结果 与对照组相比,研究组的MVD和ICU LoS 显著缩短,差异具有统计学意义(p<0.05)。在预后方面,两组连续肾脏替代治疗(CRRT)病例数、CRI、28 天死亡率差异无统计学意义(p>0.05)。然而,与对照组相比,研究组血管活性药使用时间显著降低,并且差异具有统计学意义(p<0.05)。结论 PICCO 和CVP联合重症监护超声都有助于脓毒性休克患者从复苏中获得良好的结果。与 CVP联合重症监护超声相比,PICCO 监测似乎更有效地减少 ICU LoS,从而减轻患者的医疗负担。
关 键 词:脓毒性休克 脉搏指示连续心输出量监测 早期液体复苏
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7