检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:王哲[1]
机构地区:[1]华东政法大学,上海200042
出 处:《世界贸易组织动态与研究(上海对外贸易学院学报)》2014年第2期67-76,共10页Journal of Shanghai University of International Business and Economics
摘 要:中国与谷歌搜索引擎争端涉及中国的互联网过滤审查制度。首先,中国相关措施适用于GATS。其次,搜索引擎服务属于Provisional CPC844"数据库服务",中国并没有对该服务部门作出承诺,因而中国并不承担市场准入及国民待遇的义务。再次,美国对中国可能的诉讼根据是GATS第3条透明度。最后,即使专家组认定搜索引擎服务属于其他中国作出具体承诺的服务部门,中国也可援引GATS第14条一般例外进行抗辩。总体而言,美国并没有强有力的理由提起WTO诉讼。Google-China search engine dispute relates to China's internet filtering censorship regime. First, GATS is applicable to China's measures. Second, search engine belongs to Provisional CPC844 'data base service' and China didn't make commitments under that sector, therefore, China doesn't have the obligations of market access or national treatment. Third, the possible argument by U.S. is article 3 of GATS, i.e., transparency. Last, even if the Panel regards search engine as the sector under which China has made commitments, China could incite article 14 of GATS. Generally speaking, U.S. doesn't have strong arguments to raise a WTO case against China.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.145