检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:苏健俊[1]
机构地区:[1]苏州大学法学院
出 处:《法制与经济》1998年第3期4-6,共3页
摘 要:去年底,由上海市行政法制研究所主办、苏州大学等单位学者参与的行政听证制度研讨会在上海举行。研讨会对中国的行政听证制度方方面面的问题进行了全面、深入的讨论,这在全国尚属首次。这次研讨会的特点是充满着理论联系实际、百家争鸣、自由研讨的学术氛围。鉴于我国法学界对行政听证制度方面的理论研究还不太多,笔者特将几个主要方面的讨论情况追述如下:一、关于行政昕证制度的由来和法理基础一种意见认为:行政听证制度对中国来说,是“舶来品”,是现代中国借鉴外国有益的行政法制度的成果。中国古代就有“兼听则明、偏信则暗”的辩证思想,但主要用于官吏听讼断案方面,并长期为维护君权和官僚制度所用。因此中国长期以来在行政领域没有产生过独立的民主的行政听证制度。西方听证思想已有很长的历史,但其法理基础主要是英国的“自然公正”原则、美国的“正当法律程序”以及德国的法治理论和依法行政原理等。例如英国的“自然公正”原则中主要内容包括“
关 键 词:行政听证制度 行政机关 行政听证程序 研讨会 行政法制 法理基础 当事人 行政相对人 行政行为 自然公正
分 类 号:D922.1[政治法律—宪法学与行政法学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7