检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:李庆灵[1]
出 处:《世界贸易组织动态与研究(上海对外贸易学院学报)》2013年第1期68-78,共11页Journal of Shanghai University of International Business and Economics
基 金:2011年度国家社会科学基金青年项目<中国双边投资保护条约(BIT)的差别化缔约实践法律问题研究>(项目编号:11CFX079);2012年度厦门大学基础创新科研基金(研究生项目)<国际投资仲裁中的条约解释问题研究>(项目编号:201222G006)的阶段性成果
摘 要:为减少与包括WTO协定和避免双重征税协定在内的其他涉税条约争端解决机制之间的冲突,特别是,避免原有的投资者与国家间投资仲裁机制对本国税收主权的过度限制,中国晚近缔结的国际投资协定引入了专门的税收仲裁机制。这一尝试值得期许。然而,该税收仲裁机制仍存在诸多的不足,这可能会削弱其应有的作用。对此,中国应参考有关国家的实践,作出相应的调整。China has introduced a specific tax arbitration mechanism in its recent international investment agreements, in order to reduce the jurisdictional conflicts to tax-related disputes between the IIAs and other tax treaties such as WTO and double taxation treaties, to avoid an exorbitant restriction to its fiscal sovereignty produced by the Investor-State arbitration as well. It is definitely valuable for its tax policy flexibility. However, the deficiencies of this tax arbitration mechanism may weaken its intrinsic function. As a countermeasure, Chinese government should refer to the practice of other countries, and adjust its treaty practice appropriately.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.119.122.86