检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:范进学[1]
机构地区:[1]山东大学法学院
出 处:《中国法学》2004年第6期33-47,共15页China Legal Science
摘 要:宪法解释主体理论存有两种,即民主理论与自由宪政理论。本文对宪法的立法解释之是非与宪法的司法解释之是非作了分析说明,认为司法者而非立法者能更好地理解和解释宪法。重点对我国宪法解释的制度设计与理论之争及模式选择与建构进行了研究,认为在世界各国通行的三种模式中,立法解释模式与普通法院解释模式实际上被排除在了选择之外,惟一可行的模式就是欧洲模式:建立专门的宪法解释的法院或机构。The subject theories of constitutional interpretation are democracy theory and free constitutionalism theory. We think that our structural design of judiciary in our constitution negates the possibility of Supreme People's Court as subject of constitutional interpretation. It is also unreal to take Supreme People' s Court as subject of constitutional interpretation under the background of the present judicial system. In our country, both national supreme organ of power and the supreme judicial organ are not suitable to own the right of constitutional interpretation, so subject of constitutional interpretation must be redesigned and reconstructed. Legislative interpretation' s model and common court's interpretation's model are both excluded beyond choice in three world popular models. The only practicable model is supreme model of establishing the specialized court or organ for constitutional interpretation.
关 键 词:宪法解释 立法解释 司法者 普通法院 三种模式 宪政理论 立法者 模式选择 制度设计 主体理论
分 类 号:D921[政治法律—宪法学与行政法学] D911[政治法律—法学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:3.15.26.71