检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:孟子厚[1]
机构地区:[1]中国传媒大学传播声学研究所,北京100024
出 处:《应用声学》2005年第1期19-23,共5页Journal of Applied Acoustics
摘 要:基於脉冲响应积分的音乐厅和剧院观众厅声学特性的测量目前有三种使用不同激励声源的测试方法:人工脉冲声源、伪随机噪声序列(MLS)、以及用正弦扫频信号。这些技术各有其优缺点,在实际应用中为了方便根据具体情况选择不同的激励声源,通过在一个音乐厅现场的实测数据比较丁三种声源的实测结果,发现对混响时间测量三种不同的激励声源给出的结果基本一致,但是对明晰度和一些其他的指标,脉冲声源给出的结果与用MLS和扫频信号给出的结果有较明显的差别。对实际中如何选择具体的技术也做了建议。There are three types of sound source for acoustic test in theater and concert hall for the integration of sound impulse response. The sound sources used are the true impulse source, the pseudo random white noise and the sine sweep signal. These techniques are compared, based on our measured data in a multi-purpose concert theater. It was observed that for the reverberation time, the results are the same for the three techniques. But for the clarity and other parameters, the result given by the true impulse source is different from that given by LMS and the sine sweep techniques. Suggestion is made for selecting which of the test techniques.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.198