历史研究中的一致性与非一致性(下)——从年鉴学派到新文化史  

Coherence and Incoherence in Historical Studies

作　　者：阿兰.梅吉尔 

机构地区：[1]美国弗吉尼亚大学历史系

出　　处：《学术月刊》2005年第12期93-100,共8页Academic Monthly

摘　　要：本文考察的是从20世纪30年代产生的所谓年鉴学派到80年代产生于美国的“新文化史”之间的历史思维与历史编撰中的一致性问题。直到20世纪早期,史学界一直假定历史研究很快会产生出统一的人类历史。但并非像阿克顿与伯里这些历史学家想象的那样,一致性很难实现。年鉴学派的史学家费弗尔和布罗代尔提出了“总体历史”的观念,力图全面描述具体的历史真实,如菲利普二世时期的地中海。但适得其反的是,这种撰写“总体”历史的努力却产生了非一致性。“新文化史”的推崇者放弃了总体历史的计划,并提出历史学家应当统一在这样那样的史学研究的“范式”之中。这些历史学家中最为纯熟的人(比如亨特,LynnHunt)承认范式的选择从根本上讲是随意性的。本文置疑将范式一致性加于史学之上是否值得。历史学家应当力图发展批判的视点,并遵循认识论的高标准。这些均比有一种统一的历史编撰重要。This article examines the problem of coherence in historical thinking and writing from the so-called Annales school in France in the 1930s to the “new cultural history” that emerged in the 1980s in the United States. The present article questions whether the imposed coherence of a paradigm is worth the price. Historians ought to aim for a critical perspective and adherence to high epistemological standards. These are more important than having a unified historiography.

关 键 词：年鉴学派 新文化史 一致性 非一致性 

分 类 号：K207[历史地理—历史学] F124[历史地理—中国史]