用原则断案时的论证义务——以“里格斯诉帕尔默案”为例  被引量:7

The Obligation of Argumentation When Decided by Principles:A Case Study of Riggs v.Palmer

在线阅读下载全文

作  者:张卓明[1] 

机构地区:[1]中国社会科学院法学研究所,北京100720

出  处:《常熟理工学院学报》2008年第1期48-50,60,共4页Journal of Changshu Institute of Technology

摘  要:在某种意义上,法律原则是作为形式正义与实质正义之间的调节器出现在司法裁判中的。用原则断案时,有着较为严格的论证要求,这是因为原则相对于规则的刚性,具有柔性的特征,在适用原则时会带有较多的价值判断和自由裁量。较之于"泸州遗赠案","里格斯诉帕尔默案"的成功之处很大程度上在于其充分的论证。In a sense, legal principles appear in judicial decision as a coordinator between formal justice and substantive justice. When a case is decided by principles, stricter argumentation is demanded. This is because principles are flexible norms while rules are rigid norms, and as a result, when principles are applied there will be much more value judgments and discretions. In contrast to the Luzhou Legacy Case, the success of Riggs v. Palmer depends heavenly on its enough argumentation.

关 键 词:法律原则 法律解释 论证义务 

分 类 号:X-01[环境科学与工程] D90[政治法律—法学理论]

 

参考文献:

正在载入数据...

 

二级参考文献:

正在载入数据...

 

耦合文献:

正在载入数据...

 

引证文献:

正在载入数据...

 

二级引证文献:

正在载入数据...

 

同被引文献:

正在载入数据...

 

相关期刊文献:

正在载入数据...

相关的主题
相关的作者对象
相关的机构对象