检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:白建军[1]
机构地区:[1]北京大学法学院
出 处:《中国法学》2008年第2期51-61,共11页China Legal Science
基 金:国家社科基金资助项目"刑事司法公正性实证研究"的阶段性成果之一
摘 要:对法的确定性问题素有肯定与怀疑两说。本文从刑法实证研究的角度,基于几千个最高法院示范性案例的分析发现:用法庭认定的规范性事实只能预测大约48.8%的量刑结果;理论归纳后的法律理由与法律结果之间的关系又呈现出某种确定性;不同法律事实对刑罚轻重有程度不同的解释力。在此基础上,本文导出了公正的可检验性命题,并阐述了公正的检验标准以及审判质量管理的实践方案。Two theories coexist concerning the certainty of law. One insists on the certainty of law while the other doubts it. Based on the regression analysis of thousands of model cases from the Supreme Court, this paper empirically finds out that normative facts determined by the court can only predict 48.8 percent of the sentencing results. But the connection between legal causes and results concluded by legal theories presents some certainty, and different legal facts define the lenience and strictness of law to different degrees. Grounded on such study, the paper concludes that equity can be proved and meanwhile sets forth the proof criteria of equity and the practice project for trial supervision.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.30