^18F—FLT与^18F—FDG PET／CT不同判断方法鉴别肺良恶性肿瘤诊断效能的比较  

The diagnostic accuracy of ^18F-FLT, ^18F-FDG for pulmonary neopalsms

作　　者：陈萍[1] 田嘉禾[2] 杨小丰[3] 于丽娟[4] 辛军[5] 马黎明[6] 冯惠茹[7] 赵周社 李宏利 王爽 吴文凯[9] 

机构地区：[1]广州医学院第一附属医院PET/CT中心,510230 [2]解放军总医院核医学科 [3]新疆维吾尔自治区人民医院核医学科 [4]哈尔滨医科大学附属肿瘤医院PET/CT中心 [5]中国医科大学附属盛京医院放射科 [6]成都军区昆明总医院PET/CT中心 [7]北京军区总医院核医学科 [8]美国通用电气医疗系统集团(中国) [9]中国医学科学院、中国协和医科大学肿瘤医院核医学科

出　　处：《中华核医学杂志》2008年第3期151-154,共4页Chinese Journal of Nuclear Medicine

摘　　要：目的通过分析多中心临床研究病例，比较^18F-脱氧胸腺嘧啶核苷（FLT）、^18F-脱氧葡萄糖（FDG）PET／CT显像诊断肺恶性肿瘤的效能。方法通过随机、盲法、前瞻性的多中心研究，获得以病理检查或临床随访结果确定诊断的55例肺结节患者，均同时行^18F-FDG和^18F-FLT PET／CT检查。应用受试者工作特征（ROC）曲线分析方法，分别计算病灶最大标准摄取值（SUVmax）、视觉评分、集体盲法阅片等方法的曲线下面积，比较不同检查方法、不同诊断方法的诊断效能。结果目测经病理或随访检查确诊的16例肺癌、16例肺结核、23例肺炎或其他类型疾病患者，^18F-FDG和^18F-FLT SUVmax、视觉评分法、集体阅片法曲线下面积分别为0．780±0．1365，0．768±0．063，0．803±0．068和0．828±0．058，0．709±0．082，0．763±0．072。通过约登指数选择^18F-FDG SUVmax≥6．0，^18F-FLT SUVmax≥2．4为良恶性诊断阈值，^18F-FDG和^18F-FLT单独SUVmax法和盲法集体阅片对肺恶性肿瘤诊断的灵敏度、特异性和准确性分别为75．0％（12／16）、64．1％（25／39）、67．3％（37／55），81．3％（13／16）、82．1％（32／39）、81．8％（45／55）和81．3％（13／16）、87．2％（34／39）、85．5％（47／55）。结论^18F-FDG、^18F-FLT单独诊断肺恶性肿瘤的效能均为中等；^18F-FLT SUVmax法优于^18F-FDG；^18F-FDG和^18F-FLT图像结合判读可获得最佳诊断效能。Objective The purpose of this study was to compare the diagnostic accuracy of ^18F-fluorothymidine （FLT）, ^18F-fluorodeoxyglucose （FDG） for pulmonary nodules. Methods This paired, open, prospective, randomized and semi-blind muhicentre clinical trial was executed from January 2006 to June 2007. All the patients enrolled in this trial were imaged twice by ^18F-FDG and ^18F-FLT within 1 week. Histopathology and clinic results served as the reference standard. Statistically significant differences in pulmonary neoplasm diagnosis between ^18F-FDG and ^18F-FLT were determined with 95% interval obtained by using receiver operating characteristic （ROC） curve analysis. Results Fifty-five patients were enrolled. Sixteen patients with histopathology proved lung cancers, and others＇ final diagnosis included 16 tuberculoses, 23 other benign lesions （inflammation, pseudotumor, granuloma, firbrosis and others）. The area under curve （AUC） of ^18F-FDG maximum standardized uptake value （ SUVmax ） was 0. 780 ± 0. 065, and the AUC of ^18F-FLT SUVmax= was 0. 828 ± 0. 058. The diagnostic sensitivity, specificity, accuracy of ^18F-FDG （SUVmax=≥6.0） and ^18F-FLT （SUVmax ≥2.4）and combination them by eye-ball for pulmonary neoplasm were 75.0% （ 12/16）, 64. 1% （25/39） and 67.3% （37/55） ; 81.3% （13/16）, 82.1% （32/39） and 81.8% （45/55） ; 81.3% （13/16） ,87.2% （34/39） and 85.5% （47/55）, respectively. Conclusions The diagnostic accuracy for malignant pulmonary neoplasm between ^18F-FLT and ^18F-FDG was no difference. And it could improve significantly pulmonary neoplasm diagnosis value if we combine ^18F-FLT and ^18F-FDG imaging.

关 键 词：肺肿瘤 诊断 鉴别 体层摄影术 发射型计算机 体层摄影术 X线计算机 胸腺嘧啶核苷 脱氧葡萄糖 

分 类 号：R686[医药卫生—骨科学]