国际科学合作个体中心网的中印比较  

Comparative Study on the Ego-centric Network of International Scientific Collaboration in China and India

作　　者：郭永正[1] 

机构地区：[1]河南师范大学公共事务学院,河南新乡453007

出　　处：《科学学与科学技术管理》2008年第8期18-23,共6页Science of Science and Management of S.& T.

基　　金：国家自然科学基金资助项目(70673019)

摘　　要：采用美国《科学引文索引-扩展版》(SCI-E)1977-2006年收录的中国大陆的国际合著期刊论文114717篇和印度的国际合著期刊论文52790篇,统计了论文作者所属国家(地区)间的合作关系,得知中国有174个国际合著伙伴,印度有181个国际合著伙伴。比较了中、印两国国际科学合作的个体中心网结构,发现两国国际科学合作个体中心网具有基本相同的网络密度、中心势以及核心合作伙伴和明显不同的链密度,表明中国国际科学合作的集中性。在两国的核心合作伙伴中,亚洲伙伴在中国网中的重要性大于在印度网中的重要性,美洲伙伴在中国网中的重要性小于在印度网中的重要性。从地理区域来看,亚洲、欧洲、美洲对中国和印度国际科学合作的重要性基本相同,大洋洲在中国国际科学合作个体中心网的重要性大于在印度国际科学合作个体中心网的重要性,非洲在中国国际科学合作个体中心网的重要性小于在印度国际科学合作个体中心网的重要性。This paper adopts international co-authored articles in journals, 114717 ones from China and 52790 ones from India, covered by Science Citation Index-Expanded （SCI-E） during 1977-2006. Statistics of the co-authorship between country/territory is done under the ego-centric network of international scientific collaboration in China and India. We know China has 174 international co-author follows, India had 181 ones. We compare their ego-centric network and find them with the similar network density, degree centralization, core cooperation countries/territory and different chain density, indicating the concentricity of International scientific collaboration in China. The Asia core partners to China are more important than to India by social network analysis, the America core partners to China less than to India. Viewed from geographical regions, Asia, America and Europe are basically equal to China and India, Oceania is more important to China, Africa more important to India.

关 键 词：社会网络分析 国际科学合作 个体中心网 密度 度中心性 度中心势 

分 类 号：G321.5[文化科学]