盆底生物反馈治疗慢性盆腔疼痛综合征的应用研究  

The effect of pelvic floor biofeedback therapy for chronic pelvic pain syndrome

作　　者：李贤新[1] 叶炯贤[1] 张健[1] 刘运初[1] 胡祎民[1] 关志忱[1] 蔡志明[1] 

机构地区：[1]北京大学深圳医院,广东深圳518036

出　　处：《临床和实验医学杂志》2008年第8期17-18,共2页Journal of Clinical and Experimental Medicine

基　　金：深圳市科技局资助项目(200405146;200702052)

摘　　要：目的评价生物反馈治疗慢性盆腔疼痛综合征的临床疗效。方法249例慢性盆腔疼痛综合征患者采用生物反馈治疗,治疗周期10～15d,每次20～30min,观察治疗前、治疗后12周的各项指标变化:前列腺炎症状评分(NIH-CPSI)、排尿评分(VS)、生活质量评分(QOL)、疼痛强度评分(COVAS)、最大尿流率(Qmax),并对结果进行统计学分析。结果213例患者坚持治疗10～15d,生物反馈治疗前后NIH-CPSI评分(22.4±5.1vs7.1±3.8),COVAS评分(4.2±2.3vs1.9±1.6)、排尿评分(7.7±2.1vs2.3±1.5)、QOL评分(9.2±2.4vs2.3±1.9)、和Qmax(11.5±3.2ml/svs14.9±5.6ml/s)差异有统计学意义(P<0.05)。有效率为68.1%。结论生物反馈治疗能明显改善CPPS患者疼痛、尿频、尿急和生活质量,是一种安全有效的治疗方法。Objective To evaluate the clinical efficacy of biofeedback therapy in patients with chronic pelvic pain syndrome （CPPS）. Methods 249 patients with the diagnosis of chronic pelvic pain syndrome （CPPS） were treated by pelvic floor biofeedback therapy, The efficacy was evaluated by NIH Chronic Prostatitis Symptom Index （NIH - CPSI）, pain scores, voiding scores, quality of life impact and maximum flow rate （Qmax）, Results After a follow - up period of 12 weeks, differences in scores （ 22.4±5. 1 vs, 7. 1 ± 3.8 ） of NIH - CPSI, pain scores （4.2 ±2.3 vs. 1.9 ±1.6）, voiding scores （7.7 ± 2.1 vs 2.3 ± 1.5 ）, 1 ife impact （9.2± 2.4 vs. 2.3± 1.9） and Qmax （ 11.5 ± 3.2 ml/s vs. 14.9 ± 5.6 ml/s） between pre - and post - biofeedback therapy were significant （ P 〈 0. 05 ）. The total improvement rate is 68.1%. Conclusion Biofeedback therapy is a safe and effective measure for treatment of CPPS.

关 键 词：生物反馈 盆腔疼痛 前列腺炎 治疗 

分 类 号：R691[医药卫生—泌尿科学]