吗啡-咪达唑仑与普鲁泊福、咪达唑仑在机械通气患者镇静中的成本-效果分析  

Cost-effectiveness analysis of morphine-midazolam, propofol and midazolam used for sedation in ICU patients with mechanical ventilation.

作　　者：汪华玲[1] 何胜虎[1] 郑瑞强[2] 陈齐红[2] 

机构地区：[1]江苏省苏北人民医院扬州大学医学院附属医院心内科,225000 [2]江苏省苏北人民医院扬州大学医学院附属医院ICU,225000

出　　处：《中国综合临床》2009年第11期1126-1128,共3页Clinical Medicine of China

基　　金：江苏省“333高层次人才培养工程”基金资助（2007-58）

摘　　要：目的评价吗啡-咪达唑仑与普鲁泊福、咪达唑仑在机械通气患者镇静中的疗效及成本-效果。方法93例需要机械通气患者随机分为3组：普鲁泊福组：首剂1mg／kg，维持剂量1mg／（kg·h）。吗啡-咪达唑仑组：吗啡首剂0．05mg／kg，维持剂量0．05mg／（kg·h）；咪达唑仑首剂0．15mg／kg，维持剂量0．05mg／（kg·h）。咪达唑仑组：首剂0．15mg／kg，维持剂量0．05mg/（kg·h）。根据Ramsay镇静评分逐渐增加镇静药物剂量。记录镇静时间、停药至拔管时间、镇静费用及低血压发生率。结果咪达唑仑组停镇静药至拔管时间为（6.0±2．4）h，长于普鲁泊福组的（4．6±1．7）h（P〈0．01）。吗啡-咪达唑仑停镇静药至拔管时间（5．6±2．7）h与普鲁泊福组（4．6±1．7）h差异无统计学意义（P〉0．05）。吗啡-咪达唑仑组镇静费用（101．7±20．4）元低于咪达唑仑组（127．7±21．3）元（P〈0．05）及普鲁泊福组（199．7±65．9）元（P〈0．01），咪达唑仑组及吗啡-咪达唑仑组低血压发生率低于普鲁泊福组[分别为3．2％（1／31）、9．7％（3／31）、35．4％（11／31），P〈0．05，P〈0．01]。结论吗啡．咪达唑仑在机械通气患者镇静中较普鲁泊福及咪迭唑仑更安今、经济．槽得临床推广使用．Objective To evaluate the cost-effectiveness of Morphine-midazolam, propofol and midazolam used for sedation in patients with mechanical ventilation. Methods Ninety-three patients with mechanically ventilation were randomly divided into 3 groups：propfol group： priming dose 1 mg/kg, continuous infusion 1 mg/（ kg· h） ; Morphine-midazolam group：priming dose 0.05 mg/kg and 0.05 mg/kg of morphine and midazolam,then continuous infusion 0.15 mg/（kg h） ;Midazolam group： priming dose 0.15 mg/kg,eontinuous infusion 0.05 mg/（kg·h）. The index of ideal level of sedation was on the Ramsay scale. The sedation time ,the time from discontinuation to extubation, sedation costs,blood pressure were measured. Results The time in midazolam group （ 6.0 ±2.4 ） h was longer than that of propofol（4.6 ±1.7 ）h （P 〈 0.01 ）, but there was no significant relationship between morphinemidazolam group （ 5.6 ±2.7 ） h and midazolam group （4.6 ±1.7 ） h （ P 〉 0.05 ）. The sedation costs in morphine-midazolam group（ 101.7 ±20.4） yuan were lower than those of midazolam group（ 127.7 ±21.3）yuan （P 〈0.05） and propofol group（ 199.7 ±65.9 ） yuan （ P 〈 0.01 ）. The ratio of hypotension in propofol group （ 35.4% , 11/31 ） happened more frequent than that of midazolam group （3.2%, 1/31 ） （ P 〈 0. 01 ） and morphine-midazolam group （9.7% ,3/31 ） （ P 〈 0.05 ）. Conclusions Morphine-midazolam is a safe, effective and economic drug compared with midazolam and propofol used for sedation in patients with mechanical ventilation.

关 键 词：普鲁泊福 咪达唑仑 吗啡 镇静 

分 类 号：R614[医药卫生—麻醉学]