检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]中国人民大学法学院,北京100872 [2]中国政法大学民商经济法学院,北京100088
出 处:《江苏大学学报(社会科学版)》2010年第2期66-69,共4页Journal of Jiangsu University(Social Science Edition)
摘 要:通过代理人签订合同是一种普遍的商业行为,在代理人为被代理人签订的包含有仲裁条款的合同中,当事人对代理行为的效力产生争议时,合同中仲裁条款的效力如何认定是一个值得探讨的问题。单纯用代理理论去认定通过代理的仲裁条款的效力会得出违背仲裁制度的结论。从仲裁条款独立性的基本价值理念分析代理关系中仲裁条款的效力可以对该问题有一个合理的解答,不同类型越权代理行为中的仲裁条款对被代理人及相对人应当有不同的效力。It is a common practice that many contracts are concluded through agents. The effective scope of arbitration clause is still disputable when a contract signed by an agent on behalf of a principal, especially when the agency itself is under dispute. The agency theory itself can not give a satisfactory answer to this ques- tion. To analyze the effect of arbitration clause in agency from the perspective of basic value of separability of arbitration clause may lead to a reasonable conclusion. Arbitration clauses should have different effects to principals and other parties in different types of ostensible authority.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.229