检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:王路[1,2] 彭淼[1] 池丹妮[1,3] 丛征途[1,4] 王德山[2]
机构地区:[1]中国医科大学附属盛京医院心理科,辽宁沈阳110022 [2]辽宁中医药大学基础医学院生理心理教研室,辽宁沈阳110032 [3]沈阳药科大学心理咨询中心,辽宁沈阳110016 [4]中国医科大学学生处,辽宁沈阳110001
出 处:《辽宁中医药大学学报》2011年第5期135-136,共2页Journal of Liaoning University of Traditional Chinese Medicine
摘 要:目的:文章对慢性疼痛患者的疼痛灾难化认知进行初步评估研究,为今后对此类人群进行心理干预提供治疗方向的参考。方法:采用抑郁自评量表、自动思维量表和疼痛灾难化量表分别对42名慢性疼痛患者(实验组)及40名健康志愿者(对照组)进行测评,并对比分析。结果:慢性疼痛组的疼痛灾难化量表总分及反复思虑、夸大、无助3个因子分均高于对照组(P<0.01)。慢性疼痛组中疼痛灾难化得分与抑郁自评量表得分和自动思维量表得分的相关性均较正常组明显,其中慢性疼痛组中疼痛灾难化与抑郁自评量表得分的相关性最显著(P<0.01)。结论:疼痛灾难化与抑郁情绪和负性自动思维联系紧密,慢性疼痛患者与健康人相比更倾向于对疼痛采用灾难化的认知。Objective:In order to take reference of the treatment protocols for chronic pain.Methods:Self-rating Depression Scale(SDS),Automatic Thoughts Questionnaires(ATQ)and Pain Catastrophizing Scale(PCS)are used to assess in 42 chronic pain patients(experimental group)and 40 healthy adults(control group)respectively,and the results are contrasted.Results:ALL the total score and three subscale score of PCS(rumination,magnification and helpless)in experimental group are higher than that in control group(P0.01).Both the correlation of the score of PCS and SDS and the correlation of the score of PCS and ATQ in experimental group are more significant than that in control group.And the correlation of the score of PCS and SDS in experimental group are the most significant(P0.01).Conclusion:The pain catastrophizing has a close relationship with depression and automatic thoughts,and the pain catastrophizing in chronic pain patients are more common than in health adults.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.183