怀疑主义的非充分决定性论证  

Skepticism in the Underdetermination Argument

作　　者：曹剑波[1] 

机构地区：[1]厦门大学哲学系,福建厦门361005

出　　处：《厦门大学学报（哲学社会科学版）》2011年第3期119-125,共7页Journal of Xiamen University(A Bimonthly for Studies in Arts & Social Sciences)

基　　金：中央高校基本科研业务费专项资金资助项目"怀疑与确证--当代西方知识论对确证的怀疑主义的批驳"(2010221058);教育部人文社会科学研究青年基金项目"对话与语境:知识论视野下的宗教对话研究"(10YJC730001);福建省社会科学规划研究项目"马克思主义视野下的女性主义知识论研究"(2009B004)

摘　　要：在知识论中,非充分决定性原则主张证据不能决定性地确证我们的知识。由非充分决定性原则构成的怀疑主义论证是怀疑主义的重要论证。从非充分决定性论证的理论预设的角度看,批判怀疑主义的非充分决定性论证的方案有三种:一是否认知识与确证的必然联系,二是宣称确证并不需要充分的证据,三是坚持确实有证据支持我们日常的命题而非怀疑主义的假设。以上方法都有自身的不足,而较好的方法是语境主义。The principle of underdetermination holds that evidence cannot definitively justify our knowledge in epistemological terms.This principle can generate skeptical arguments which constitute the major arguments of skepticism.From the theoretical hypotheses of the underdetermination argument,it can be argued that there are three schemes which can rebut skepticism.They are：（1） denying the inevitable connection between knowledge and justification,（2） claiming that a justification does not require sufficient evidence to justify,and（3） holding that we do have evidence to support our common propositions rather than skeptical assumptions.This paper argues that all these schemes have drawbacks and that contextualism is a better approach.

关 键 词：非充分决定性 非充分决定性论证 怀疑主义 怀疑主义论证 

分 类 号：B089[哲学宗教—哲学理论]