检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:唐绍均[1]
机构地区:[1]重庆大学法学院
出 处:《城市规划》2011年第5期33-37,共5页City Planning Review
基 金:中央高校基本科研业务费资助(CDJSK11012)
摘 要:《城乡规划法》第64条作为城乡规划个案执法中适用最多的条文之一,是城乡规划主管部门追究违法建设主体法律责任的重要依据。该条在语义逻辑上以5个“分层标准”为依据层序罗列了针对不同情形的行政处理方式。但圈于“分层标准”的抽象与模糊,《城乡规划法》第64条的众多执法分歧导致了城乡规划主管部门执法的混乱,影响了执法的整体效果,成为“权力寻租”等腐败行为得以孳生的温床。因此,在理顺《城乡规划法》第64条的执行流程的基础上列举“分层标准”的具体情形、消除执法分歧、明确“分层标准”的认定程序将是《城乡规划法》第64条得以细化完善的路径选择。Article 64 of Urban-Rural Planning Act, which is most frequently used in enforcement of city and country planning cases, is the most important standard for city and country planning administrative department to penalize illegal constructor. This article lists different ways of administrative resolution based on "five stratified levels". However, the abstract and obscure stratification directly leads to the discrepancy in understanding which makes chaos in the enforcement of planning administrative department, and creates the possibility of corruption. Therefore, clearly listing the concrete conditions to eliminate the misunderstanding in enforcement would be the possible path to improve the Article 64.
分 类 号:TU981-019[建筑科学—城市规划与设计]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.222