检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]西南交通大学力学博士后流动站,四川成都610031 [2]西南科技大学土木工程与建筑学院,四川绵阳621010 [3]四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司,四川成都610017
出 处:《西南交通大学学报》2011年第4期558-563,共6页Journal of Southwest Jiaotong University
基 金:国家973计划资助项目(2008CB425801);四川省教育厅科研基金资助项目(09ZC108);西南科技大学博士研究基金资助项目(09zx7105)
摘 要:为探讨降低潮湿多雨地区饱和过湿土含水量的方法及效果,通过室内模型试验,对真空预压排水法和电渗排水法的降水效果进行了对比分析.试验结果表明:2种方法都能有效降低饱和过湿土的含水量,达到排水固结效果,但土样中含水量降低程度的空间分布都存在不均匀性;采用真空预压法时,上下各层的含水量变化不大,固结效果相对较均匀.In order to probe into the approaches and effects of reducing the water content in saturated over-wet soils in moist and rainy areas,the water drainage effects of the vacuum preloading method and electro-osmosis method were compared via indoor model tests.The result indicates that the both methods can effectively reduce water contents in saturated over-wet soils and obtain the desired effects of drainage and consolidation,but there exists inhomogeneity in the spatial distribution of water-reducing content when they are used.When the vacuum preloading method is adopted,water contents in top and bottom soil layers do not change significantly,and consolidation effect is relatively homogenous.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.117