检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:陆文聪[1,2] 覃琼霞[1,2,3]
机构地区:[1]浙江大学管理学院,浙江杭州310058 [2]浙江大学CARD研究中心,浙江杭州310058 [3]浙江水利水电专科学校,浙江杭州310018
出 处:《水利学报》2012年第3期323-332,共10页Journal of Hydraulic Engineering
基 金:国家自然基金项目(71073139);教育部人文社科青年基金课题(10YJC790232);浙江省杰出青年基金项目(R606316)
摘 要:对无交易机制、市场交易机制和政府主导交易机制3种状态下水权交易的资源配置效率和节水效果进行了分析与比较。首先运用简单的个体决策模型来分析比较无交易机制状态和市场交易机制状态下的资源配置效率和节水效果;其次运用两阶段博弈模型分析政府主导交易机制下的个体最优决策所导致的资源配置效率和节水效果。分析结果表明在参与人目标收益最大化约束前提下,市场交易机制只能实现水资源的优化配置却不能促进节水,而政府主导交易机制在实现水资源优化配置上更有效率,而且在一定条件下可能促进节水。最后通过数值模拟演示了上述分析结构,并运用美国加州和德州的水权交易数据进一步验证了本文结论。This article gives a multiple comparison of deployment efficiency and water conservation among water rights transactions with non-trading mechanism and market-driven trading mechanism and government-led water trading mechanisms,based on the theoretical model analysis.It is found that government-led mechanism for water transaction are more efficient than that of market-oriented and also give rise to water-saving,but market-orient mechanism is just more efficient on resource deployment than non-mechanism and no water conservation.This conclusion is confirmed by data analysis on the data obtained from the water rights transactions in California and Texas,U.S.A.
分 类 号:S274[农业科学—农业水土工程] F323.213[农业科学—农业工程]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.38