三种入路行二尖瓣后叶成形手术近中期疗效比较  

Repair of posterior mitral valve prolapsed： comparative study of three different approaches

作　　者：魏来[1] 沈金强[1] 王春生[1] 夏利民[1] 杨兆华[1] 刘欢[1] 朱家驷[1] 罗红[2] 郭克芳[2] 胡克俭[1] 

机构地区：[1]上海市心血管病研究所,复旦大学附属中山医院心外科,200032 [2]上海市心血管病研究所,复旦大学附属中山医院麻醉科,200032

出　　处：《中华外科杂志》2012年第7期637-641,共5页Chinese Journal of Surgery

基　　金：上海市科委医学引导类项目（114119a9200）;上海市卫生行业科研专项资助项目（200902001）

摘　　要：目的对三种手术入路行二尖瓣后叶成形术的近中期手术效果进行比较。方法2010年8月至2011年7月前瞻性入组70例单纯二尖瓣后叶病变患者，男性49例，女性21例，年龄16—70岁，平均53．4岁。根据手术方法分为胸骨正中切口组（标准组）30例、右胸前外侧切口组（微创组）30例、daVinci机器人组（daVinci组）10例，对比分析三组患者的临床资料。结果全组无院内死亡。与微创组和标准组相比，daVinci组的手术时间[（300±41）min、（184±20）min和（169±22）min，F=112．5，P〈0．01]、心肺转流时间[（139±26）min、（82±20）min和（69±23）min，F=36．8，P〈0．01]、主动脉阻断时间[（93±23）min、（47±10）rain和（384-8）min，F：75．0，P〈0．01]均延长，机械通气时间[（4．9．4-2．1）h、（5．3±4．5）h和（14．1±10．2）h，F=13．2，P〈0．01]、ICU时间[（15．1±2．1）h、（16．4±5．4）h和（28．7±16．1）h，F=11．6，P〈0．01]、术后住院时间[（4．6±1．0）d、（5．7±1．7）d和（8．8±5．1）d，F=8．0，P〈0．01]缩短，术后胸腔引流量[（192±200）ml、（215±163）ml和（405±239）ml，F=7．1，P〈0．01]和输血患者的比例（0、20．0％和66．7％，χ2=22．7，P〈0．01）减少。患者随访6—17个月，随访率100％，随访期间无患者死亡，无中度及以上二尖瓣反流，daVinci组患者较微创组和标准组患者恢复至正常活动状态时间更短[（2．4±0．7）周、（4．2±1．2）周和（8．2±1．8）周，F=83．0，P〈0．01]。结论本研究表明经右胸前外侧切口和daVinci机器人辅助二尖瓣后叶成形手术安全、有效，减少了引流量和输血患者的比例，缩短了术后住院时间和恢复时间，值得在临床选择性应用。Objective To compared outcomes of robotic mitral valve repair with those of standard sternotomy, and right auterolateral thoracotomy. Method From August 2010 to July 2011,70 patients with degenerative mitral valve disease and posterior leaflet prolapsed scheduled for elective isolated mitral valve repair were prospectively unrandomized to undergo mitral valve operation by standard sternotomy （ n = 30）, right anterolateral thoracotomy（ n = 30）, or a robotic approach （n = 10）. There were 49 male and 21 female patients, aging from 16 to 70 years with a mean of 53.4 years. Outcomes of the three groups were compared. Results Mitral valve repair was achieved in all patients except 1 patient in the standard group. There were no in-hospital deaths. The median operation time [ （300 ±41 ） rain, （ 184 ±20） min and （ 169 ±22） min, F = 112. 5, P 〈 0. 01 ] , eardiopulmonary bypass time [ （ 139 ± 26 ） min, （ 82 ± 20 ） min and （ 69 ± 23 ） min, F =36. 8, P 〈0. 01 ], aortic cross-clamping time [ （93 ±23） min, （47 ± 10） min and （38 ±8） min, F = 75.0, P 〈 0.01] were longer for robotic than standard sternotomy and right anterolateral thoracotomy.The robotic group had shortest time of mechanical ventilation time [ （4. 9 ± 2. 1 ） h, （5.3 ± 4.5 ） h and （14.1 ±10.21 11, F=13.2, P〈0.011. 1CU time [（15.1 ±2.1） tl, （16.4 ±5.4） h and （28.7 ± 16.11 h, F=ll.6, P〈0.01], postoperative hospital stay time [（4.6 ±1.0） d, （5.7±1.71 d and （8.8±5.1） d,F=8.0, P〈0.01] wilh the lowest of drainage [（192±200） ml, （215_±163） ml and （405 ±239） ml, F = 7. 1, P 〈 0. 01 ] and ratio of Ihe patients needed blood transfusion（ 0, 20. 0% and 66. 7% , χ2 = 22.7, P〈 0.01 ）. Patiems were followed up 6 to 17 months, with 100% completed. No patients died during wilh,w-ups, and no moderate or more mitral regurgitation was ohserved. The robotic group had the shollest time of return of normal activities compared with the other two groups [ （

关 键 词：心脏外科手术 机器人 外科手术 微创性 治疗结果 

分 类 号：R654.2[医药卫生—外科学]