对《通志·校雠略》的一处质疑——谈等韵学史的一个书证问题  

A Question to Tongzhi Jiaochoulu——A Question of Documentary Euidenq on History of Study on Rhythm Form

作　　者：于建松[1] 

机构地区：[1]河北大学文学院,河北保定071002

出　　处：《河北大学学报（哲学社会科学版）》2012年第4期118-120,共3页Journal of Hebei University(Philosophy and Social Science)

基　　金：河北省社会发展课题<唐宋史料笔记所见中古汉语音韵资料研究>的成果(201103283)

摘　　要：郑樵《通志·校雠略》"书有名亡实不亡论"云:"……李舟《切韵》乃取《说文》而分声,《天宝切韵》即《开元文字》而为韵,《内外转归字图》、《内外转钤指归图》、《切韵枢》之类无不见于《韵海镜源》。……"有的学者据此认为《韵海镜源》是比较可靠的早期韵图形式,把《韵镜》类韵图的产生时间上推到中唐时期。对此提出质疑。Zheng Qiao, a scholar of Song Dynasty, wrote in Tongzhi Jiaochoulue.. Neiwaizhuanguizitu, Neiwaizhuanqianzhiguitu, Qieyunshu ect. could all be seen in Yunhaijingyuan. Some scholars think that Yunhaijingyuan is a kind of earlier rhythm form, thus the rhythm form like Yunjing was created in Mid- dle Tang Dynasty. In this paper we tried to demonstrate that these ideas are not true.

关 键 词：《通志·校雠略》 《韵海镜源》 等韵学史 质疑 

分 类 号：H01[语言文字—语言学]