振动反应成像技术在肺泡蛋白沉积症中的应用  

Exploration of vibration response imaging in evaluating pulmonary alveolar proteinosis

作　　者：金贝贝[1] 许文兵[1] 

机构地区：[1]中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院呼吸内科,100730

出　　处：《国际呼吸杂志》2012年第15期1168-1172,共5页International Journal of Respiration

摘　　要：目的初步探讨通过肺部振动反应成像（VRI）系统记录的肺泡蛋白沉积症（PAP）患者肺部振动反应图像特点。方法选择2010年7月至2011年4月期间在北京协和医院呼吸科住院治疗的PAP患者12例行VRI检查，并收集患者临床资料。其中8例患者经全肺灌洗治疗，分别记录其全肺灌洗前后VRI图像特点。同时招募33名健康成年人作为健康对照组。统计学方法采用T检验、非参数检验及线性回归分析。结果PAP患者VRI检查振动曲线评分0．50（0．00～2．75），动态图像发展评分1．50（1．00～2．00），最大振动能量图（MEF）评分3．00（1．25～3．75），右肺QLD值（46．67±8．52）%；健康对照组振动曲线评分0．00（0．00～1．00），动态图像发展评分0．00（0．00～1．00），MEF评分1.00（0．00～1．50），右肺QLD值（43．30±6．02）％，其中动态图像评分与MEF评分两组间差异有统计学意义（P〈0．05），而振动曲线评分及右肺QLD值两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。8例行全肺灌洗治疗患者，治疗前振动曲线评分1．50（0．00～3．50），动态图像发展评分1．50（1．00～2．00），MEF评分3．00（1．25～4．75），干湿哕音评分1．00（0．25～1．00），MEF面积（68．62±4．59）千像素，图像总评价6．00（4．25～9．00）；治疗后振动曲线评分0．50（0．00～1．75），动态图像发展评分1．00（1.00～1．00），MEF评分1．00（0．0O～1．75），干湿哕音评分0．50（0．00～1．00），MEF面积（71．66±6．03）千像素，图像总评分3．00（2．oo～3．75），其中MEF评分、图像总评分有显著改善（P〈0．05），MEF面积显著增大（P〈0．05），而振动曲线评分、动态图像发展评分以及干湿哕音评分无显著改善（P〉0．05）。治疗前后氧合指数的改善与MEF评分、图像总评分以及MEF面积变化之间无线性相关关系。结论PAP患者�Objective To describe the characters of vibration response imaging （VRI） in patients with pulmonary alveolar proteinosis （PAP）. Methods 12 PAP patients and 33 healthy volunteers were enrolled. Both clinical examination and VRI test were performed. Parameters of VRI were measured, including vibration energy graph grades, dynamic image grades,areas of maximal energy frame （MEF）, quantitative lung data （QLD） and tales. Eight PAP patients were treated by whole-lung lavage. The changes of above parameters were compared. The statistical analysis was performed using T test, nonparametric test and linear regression. Results The VRI parameters of the PAP group were as follows： graph grades 0.50 （0.00 ± 2.75）, dynamic image grades 1.50 （ 1.00 ± 2.00 ）, MEF grades 3.00 （ 1.25 -3.75）, QLD （46.67± 8.52）% （right）. The VRI parameters of the control group were as follows：graph grades 0.00 （0.00 ±1.00）, dynamic image grades 0.00 （ 0.00 ±1.00）, MEF grades 1.00 （0.00 ± 1.50）, QLD （43.30 ± 6.02）% （right）. There was significant difference between the two groups in dynamic image grades and MEF grades （ P 〈0.05） ,no significant difference was shown in graph grades and QLD. Eight PAP patients accepted the whole lung lavage treatment. Before treantment,the patientsr VRI parameters were as follows：graph grades 1.50（0.00±3.50） ,dynamic image grades 1.50（1.00±2.00）, MEF grades 3.00（1.25±4.75）, rale grades 1.00（0.25±1.00） ,MEF areas （68.62±4.59） kilo-pixels and the whole grades of image 6.00 （4.25 ± 9.00）. After lavage treatment, these parameters were as follows： graph grades 0.50 （0.00 ± 1.75 ）, dynamic image grades 1.00 （ 1.00 ± 1.00 ）, MEF grades 1.00 （0.00 ± 1.75 ）, rale grades 0.50（0.00 ± 1.00）, MEF areas （71.66 ± 6.03） kilo-pixels, the whole grades of image 3.00 （2.00±3.75）. There were significant differences in MEF grades, MEF areas and the whole grades of image （ P 〈 0.05）, otherwise graph g

关 键 词：肺泡蛋白沉积症 振动反应成像 呼吸音 

分 类 号：R563.9[医药卫生—呼吸系统]