负债真不能发挥治理效应吗?——来自中国房地产上市公司的新证据  

Can't Debt Come into Play Governance Effect Really?The New Evidence Based on the Listed Real Estate Companies in China

作　　者：龙建辉 贾生华[2] 雷新途[3] 

机构地区：[1]宁波市现代物流规划研究院 [2]浙江大学管理学院房地产研究中心 [3]宁波大学商学院

出　　处：《投资研究》2012年第11期124-141,共18页Review of Investment Studies

基　　金：国家社会科学基金项目<民营企业短贷长投财务异化行为及其治理研究>(12BGL036);浙江省自然科学基金项目<企业短贷长投的测度;诱发机制与财务后果研究>(Y6110082);中国博士后基金项目<制度环境;所有权性质与企业短贷长投>(20110491373);教育部基金项目<经济转型背景下中国企业短贷长投问题理论与实证研究>(12YJA630053)的资助

摘　　要：负债在公司治理中的作用一直是资本结构问题研究关注的热点。本文就产权性质对负债引起的经理人代理成本的影响,进行了理论分析与实证检验。利用中国A股房地产上市公司2003-2008年的面板数据,研究表明,负债的治理效应具有两重性,即企业的银行负债显著提高了经理人代理成本,非银行负债显著降低了经理人代理成本;进一步研究发现,产权性质是造成负债治理效应出现两重性特征的根本原因。本文所得出的研究结论不仅丰富了委托代理、资本结构等相关理论,而且对于银行与国有企业产权改革,以及企业融资决策具有较强启示意义。The role of debt in corporate governance has been focused by the researchers of corporate governance issues.This paper have the theoretical analysis and the empirical test on moderating effect of government controlling that debt affect agency cost for managers.Using listed real estate companies＇panel data from 2003 to 2008 for stock market A,The results reveal that government controlling be the fundamental reason of duality of debt＇s governance effect,That is,the bank debts and non-bank debt brought about the opposite governance effects.The conclusions developed the principal-agent theory and the capital structure theory to some extent;Meanwhile,the conclusions have important guiding role for reforming the property rights further for the banks the state-owned enterprises,and choosing the types of financing for companies.

关 键 词：两类负债 产权性质 治理效应 调节变量 面板数据 

分 类 号：F293.33[经济管理—国民经济] F224