加温湿化高流量经鼻导管正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征  

作　　者：刘翠青[1] 江雨桐[1] 马莉[1] 范丽莉[1] 杜稳重[1] 许杏普[1] 

机构地区：[1]河北省儿童医院新生儿科,石家庄050031

出　　处：《中华围产医学杂志》2013年第4期240-243,共4页Chinese Journal of Perinatal Medicine

基　　金：河北省医学科研重点课题（08032）

摘　　要：目的评价加温湿化高流量经鼻导管正压通气（humidified high flow nasal cannula，HHFNC）治疗新生儿呼吸窘迫综合征（neonatal respiratory distress syndrome，NRDS）的疗效和安全性。方法2011年4月1日至2012年3月31日在河北省儿童医院新生儿重症监护病房住院、诊断为NRDS的患儿82例纳入本研究。将这些患儿随机分为经鼻持续正压通气（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）组40例及HHFNC组42例。所有人选患儿均接受牛肺表面活性物质替代治疗及相关常规治疗，分别应用NCPAP及HHFNC。采用两样本t检验及卡方检验进行组间比较。结果经治疗，2组患儿氧合均明显改善。HHFNC组动脉血二氧化碳分压在上机12、24、48h的改善情况优于NCPAP组[HHFNC组及NCPAP组分别为（48．38±6．73）、（46．12±7．59）、（44．81±5．74）mn2Hg及（53．10±7．24）、（51．10±9．95）、（48．67±8．07）mmHg，t=2．032、3．532、2．374，P〈0．053。HHFNC组腹胀、鼻损伤、头部塑形发生率及重新插管率均低于NCPAP组[腹胀：4．7％（2／42）与30．0％（12／40），X^2=9．22；鼻损伤：0．0％（0／42）与15．0％（6／40），X^2=6．79；头部塑形：0．0％（0／42）与35．0％（14／40），X^2=17．73；重新插管：4．7％（2／42）与20．0％（8／40），X^2=4．44；P均〈O．05]。2组患儿的氧暴露时间和病死率差异无统计学意义。NCPAP组开奶日龄较HHFNC组延后[（72．0士27．6）h与（54．2±15．0）h，t=4．95，P〈0．05]。结论HHFNC较NCPAP更易于使新生儿耐受，副损伤少，是一种有效的无创呼吸支持模式。

关 键 词：呼吸窘迫综合征 新生儿 连续气道正压通气 导管插入术 正压呼吸 

分 类 号：R722[医药卫生—儿科]