检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]中国人民大学中国经济改革与发展研究院,北京100872 [2]中国人民大学经济学院,北京100872
出 处:《经济理论与经济管理》2013年第6期77-90,共14页Economic Theory and Business Management
基 金:中国人民大学科学研究基金-中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(12XNI010)
摘 要:本文使用大样本的微观企业数据,通过实证分析来判别中国转型背景下,现阶段以大银行体系为主的金融体制与实体经济形成的是"共生"还是"掠夺"关系。结果发现:民营企业中贷款成本支出对企业利润和资产增长造成了显著的"挤压"和"抑制"效应;相反,国有企业中却表现出"共生"效应,而其他类型企业中这些效应皆不存在。这些结果验证了银行体系对民营企业造成了"掠夺"之手的效应。This paper focused on empirical analysis using a large sample of micro-enterprise data to distinguish whether the relationship between financial systems dominated by large bank systems and real e- conomy was symbolic or grabbing under the background of China's transformation. The results showed that: expenditure on loan costs in private enterprises caused significant squeeze and inhibitory effect on enterprise profits and asset growth. On the contrary, state-owned enterprises showed symbolic effect, while these effects neither exited in other ownership types of enterprises. These results convinced that bank system brought about grabbing hand effect on private enterprises.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.26