检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]北京大学人民医院耳鼻咽喉科,100044 [2]解放军总医院耳鼻咽喉头颈外科
出 处:《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》2013年第5期432-435,共4页Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery
摘 要:突发性聋(简称突聋)的诊疗问题越来越受到关注,近年来国际上有多篇重要的相关文献发表,但并未就一些重要观点达成一致[1-7]。美国2012年的突发性聋指南[1]和德国2004年[2]、2011年的指南[3]中很多问题存在较为明显的差别。如何解读这些指南,哪些内容对我国的临床工作有现实指导意义,我国突发性聋多中心研究的结果会带来哪些新的理念?这些问题都值得我们认真思考。美国和德国的突聋诊疗指南都非常强调循证医学证据,之所以解读后出现较大差异的主要原因是跟不同的保险机制以及不同的临床经验等因素有关。我们应从各个不同的学派中吸取好的内容,但不应盲目跟从,要根据我同临床研究的结果,结合国内的实际情况,制定我国的突发性聋诊疗常规和指南,以规范目前较为混乱的治疗状况。
关 键 词:诊疗指南 突发性聋 循证医学证据 多中心研究 临床工作 临床经验 保险机制 临床研究
分 类 号:R764.437[医药卫生—耳鼻咽喉科]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.229