一口气法与重复呼吸法测定肺弥散功能的比较  

Single-breath and rebreathing methods for measurement of pulmonary diffusing function： a comparative study

作　　者：刘清霞 郑劲平 谢燕清 关伟杰 蒋才玉 安嘉颖 虞欣欣 刘文婷 高怡 

机构地区：[1]呼吸疾病国家重点实验室,510120

出　　处：《中华结核和呼吸杂志》2013年第7期510-515,共6页Chinese Journal of Tuberculosis and Respiratory Diseases

基　　金：国家科技支撑计划呼吸系统疾病防治研究（2012BA105800）;长江学者和创新团队发展计划（1RT0961）

摘　　要：目的比较-口气法与重复呼吸法在健康人群及间质性肺疾病（ILD）和慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）患者肺弥散功能检测中的差别。方法2011年9月至2012年2月广州呼吸疾病研究所的ILI）患者32例为ILD组，其中男15例，女17例，年龄41～72岁；慢阻肺患者32例为慢阻肺组，其中男28例，女4例，年龄40—75岁；健康体检者29名为对照组，其中男9名，女20名，年龄42～74岁。随机数字表法交叉进行-口气法或重复呼吸法弥散功能测试。以对照组-口气法D。CO占预计值％为标准，分别校正3组的重复呼吸法D，CO占预计值％、D，CO／肺泡容积占预计值％。两组间比较采用配对t检验，多组问比较采用单因素方差分析，计算受试者工作特征曲线下面积（AUC）及其95％CI。结果用重复呼吸法检测，对照组中15例的D．CO占预计值％〈80％，其均值[（78．8±2．1）％]也低于80％。用-口气法检测对照组的D．CO占预计值％为标准，对重复呼吸法D．CO占预计值％进行校正，以校正值（1．097）分别校正3组的重复呼吸法D。CO／肺泡容积占预计值％。校正前-口气法和重复呼吸法测得的D。．CO占预计值％：对照组分别为（91．2±1．9）％和（78．8±2．1）％，ILD组分别为（45．8±2．6）％和（60．0±1．9）％，慢阻肺组分别为（66．3±2．9）％和（56．6±1．6）％；D．CO／肺泡容积占预计值％：对照组分别为（99．8±2．3）％和（84．6±4．5）％，ILD组分别为（75．9-t-3．0）％和（88．5±5．4）％，慢阻肺组分别为（80．2±3．7）％和（50．6±2．5）％，3组均有显著差别。校正后-口气法和重复呼吸法测得值，仅ILD组D．CO占预计值％[（45．8±2．6）％和（65．8±2．1）％]、D．CO／肺泡容积占预计值％[（75．9±3．0）％和（102．2±6．2）％]，慢阻肺组DI．CO／肺泡容积占预计值％[（80．2±3．7）％�Objective To compare the difference of pulmonary diffusing capacity measured by single-breath （SB） and re-breathing （RB） in normal subjects, patients with interstitial lung disease （ILD） and chronic obstructive pulmonary disease （COPD）. Methods We enrolled a cohort of subjects from theGuangzhou Institute of Respiratory Disease between September 2011 and February 2012： control group 29 （male 9, female 20, 42-74 y）, ILD group 32 （male 15, female 17, 41-72 y）, COPD group 32 （male 28, female 4, 40 -75 y）. All subjects underwent pulmonary diffusing capacity test using SB or RB method according to random figures order list. Diffusing capacity of carbon monoxide per predicted measured by SB method （SB-DLCO% pred） of the normal group was used as the standard to adjust the diffusing capacity of carbon monoxide per predicted measured by RB method （RB-DLCO% pred） and diffusing capacity of carbon monoxide per liter of VA per predicted measured by RB （RB-DLCO/VA% pred） in the 3 groups, respectively. Comparisons between 2 groups were performed by using the independent-sample t test, among more than 2 groups by using the One-Way ANOVA test, while the ROC curve was used to calculate the area under curve （AUC） and its 95% CI. Results In the control group, 15 subjects＇ RB-DLCO% pred was lower than 80% , and the mean value （78.8 ±2. 1）% was also lower than 80%. Using SB-DLCO%pred of the normal group as a standard to adjust the RB-DLCO% pred, the corrected value was 1. 097, and then this value was used to adjust RB-DLCO/VA% pred in the 3 groups, respectively. Before correction DLCO% pred [the control group： （91.2 ±1.9）% vs （78.8 ±2.1）%; the ILD group： （45.8±2.6）% vs （60.0± 1.9） % ; the COPD group ： （66. 3 ± 2.9） % vs （56. 6 ± 1.6） % ] and Dr CO/VA% pred [ the control group ： （99.8±2.3）% vs （84.6 ±4.5）%; the ILD group： （75.9 ±3.0）% vs （88.5 ±5.4）%; the COPD group ： （ 80. 2 ± 3.7 ） % vs （ 50. 6 ± 2.5 ） % ] betwe

关 键 词：肺疾病 慢性阻塞性 肺疾病 间质性 肺弥散能力 

分 类 号：R563.9[医药卫生—呼吸系统]