惊恐障碍严重度量表和惊恐相关症状量表（中文版）的信度和效度  

Reliability and validity of the Chinese version of Panic Disorder Severity Scale and Panic-Associated Symptom Scale

作　　者：何燕玲[1] 曾庆枝[1] 魏镜[2] 施慎逊[3] 张海音[1] 吴文源[4] 陆峥[4] 赵靖平[5] 潘集阳[6] 李惠春[7] 季建林[8] 许秀峰[9] 张宁[10] 陈彦方[11] 陶明[12] 周天骍[13] 张明园[1] 

机构地区：[1]上海交通大学医学院附属精神卫生中心 上海市精神卫生中心,200030 [2]北京协和医院心理医学科 [3]复旦大学附属华山医院精神医学科 [4]同济大学附属同济医院精神医学科 [5]中南大学湘雅二医院精神卫生研究所 [6]暨南大学附属第一医院精神心理科 [7]浙江大学医学院附属第二医院精神科 [8]复旦大学附属中山医院心理科 [9]昆明医科大学第一附属医院精神科 [10]南京医科大学附属脑科医院医学心理科 [11]北京回龙观医院精神科 [12]浙江中医药大学附属第二医院心理科 [13]上海市虹口区精神卫生中心精神科

出　　处：《中华精神科杂志》2013年第4期217-222,共6页Chinese Journal of Psychiatry

摘　　要：目的检验中文版医生用惊恐障碍严重度量表（PDSS）和患者用惊恐障碍严重度量表（PDSS—SR）及中文版惊恐相关症状量表（PASS）的信度和效度，提供中国惊恐发作患者的PDSS和PASS评分参照值。方法为多中心横断面设计；分别于基线、3—5d、4周时和6周时，对126例符合《美国精神障碍诊断与统计手册（第4版）》惊恐障碍诊断标准的中度以上成年患者进行PDSS、PDSS—SR和PASS测评，同时测定汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）、临床总体印象严重度指数（CGI—S）、焦虑状态特质量表（STAI）和焦虑自评量表（SAS）。结果PDSS基线平均（16．48±4．02）分，Cronbach’s α系数0．74，重测一致性0．70～0．89，与HAMA和CGI-S有显著意义的相关（相关系数分别为0．35，0．46；P均〈0．01）；含2个因子。PDSS—SR基线平均（15．63±4．45）分，与PDSS他评总分的相关系数为0．78。PASS基线平均（14．17±4．19）分，量表内部一致性Cronbach’s α系数0．72，重测一致性0．64—0．77，与PDSS和PDSS—SR的相关系数分别为0．68和0．60。结论PDSS、PDSS—SR和PASS有较好的信度和效度，适合用于惊恐障碍临床严重程度的监测。Objective To exam the psychometric properties of the Chinese version of Panic Disorder Severity Scale （PDSS） and its self-report version （PDSS-SR） , and the Panic-Associated Symptom Scale （PASS）. Methods The adult patients with moderate or severe panic disorder were collected from 13 centers in China. The PDSS, PDSS-SR and PASS were administered together with the Hamilton Anxiety Rating Scale （HAMA）,Hamilton Depression Rating Scale （HAMDI7）, Clinical Global Impression Severity Index （ CGI-S）, State-Trait Anxiety Invetory （STAI） and Zung Self-rating Anxiety Scale （SAS） at baseline and 3 -5 days, 4 weeks, 6 weeks from baseline. Results A total of 126 patients recruited in the study had a PDSS mean score of （16.48 ± 4. 02） at baseline. Measures of internal consistency （Cronbach＇s α = 0. 74） and reliability （ test-retest ICC = 0. 70 - 0. 89 ） were acceptable. The PDSS score correlated with HAMA total scores and CGI score （ r = 0. 35 and 0. 46, respectively, P 〈 0. 01 ）. Factor analysis yielded a 2-factor solution accounting for 57.3% of the variance, one containing the panic and functional impariment （items 1 -3 and 6 -7 ） and the second containing avoidence （items 4 and 5 ）. PDSS-SR has a mean score of （ 15.63 ±4. 45） at baseline with the Pearson correlation coefficient of 0. 78 with PDSS score. PASS had a baseline mean score of （14. 17 ± 4. 19） and also acceptable internal consistency （Cronbach＇s α = 0. 72） and reliability （test-retest ICC = 0. 64 - 0. 77 ）. Its Pearson correlation coefficients with PDSS score and PDSS-SR score were 0. 68 and 0. 60 respectively. Conclusions The PDSS, PDSS-SR and PASS have moderate to good reliability and validity. They are good for monitoring the clinical severity of patients with panic disorder.

关 键 词：惊恐 惊恐病 可重复性 结果 评定量表 

分 类 号：R473.72[医药卫生—护理学]