清廉指数的腐败测评方法与局限性  

Methodology and Limitations of the Corruption Perception Index

作　　者：过勇[1,2] 宋伟[1,2] 

机构地区：[1]清华大学公共管理学院 [2]清华大学廉政与治理研究中心

出　　处：《经济社会体制比较》2013年第5期151-160,共10页Comparative Economic & Social Systems

基　　金：教育部人文社会科学研究规划基金项目"我国廉政测评体系研究"(项目编号:13YJAZH029);清华大学自主科研计划"机构;法律和战略综合视阈的反腐倡廉体系比较与实证研究"(项目编号:20121087989)

摘　　要：清廉指数是一种基于主观问卷调查得出的腐败测评结果,反映的是人们对一个国家和地区腐败程度的印象和感知。清廉指数的发布引起了国际社会对于反腐败议题的关注,推动了世界各国的反腐败行动。然而,清廉指数也存在着很多局限性,它作为一种主观调查评价方法,通过调查人们对于腐败的印象和感知来评价一个国家和地区的腐败程度,这种方法本身就具有不准确性和非客观性。尽管透明国际对清廉指数的数据来源和计算方法进行了不断的完善和优化,在2012年还对计算方法进行了改革,但是清廉指数在科学性和解释力方面仍然存在着很多不足和缺陷。此外,清廉指数对中国的测评存在着不公正对待,其调查样本和测评结果都不能够充分反映出中国腐败和反腐败情况的客观事实。The corruption perception index （CPI） is based on the perception of corruption in each country or territory, and draws on relevant questions from a number of different data sources that capture the views of busi- nesses and experts. The release of the CPI has attracted focus on anti - corruption and promoted anti - corrup- tion efforts all over the world. However, the CPI has its limitations. For instance, it is inaccurate and does not capture the perceived level of corruption in a country or territory. Ahhough Transparency International has ad- justed and refined the methodology for calculating the CPI, updating the methodology in 2012, there are still some shortcomings and deficiencies in its scientific interpretation. In addition, China＇s score in the CPI does not fully reflect its corruption and anti -corruption status.

关 键 词：清廉指数 腐败测评 局限性 公共治理 

分 类 号：D73[政治法律—政治学]