不同气道湿化方法用于颅脑损伤气管切开患者效果比较  

Comparison of effects of different airway humidification methods on patients with severe brain injury and tracheotomy

作　　者：陈晓艳[1] 曹玲[1] 仲悦萍[1] 

机构地区：[1]南通大学附属医院神经外科ICU,江苏南通226001

出　　处：《护理学杂志》2013年第20期65-67,共3页

摘　　要：目的比较间断氧气雾化法、持续氧气雾化法、微量泵持续注射法用于重型颅脑损伤气管切开非机械通气患者的湿化效果。方法将120例重型颅脑损伤气管切开非机械通气患者按入院先后顺序随机分为三组,A组37例采用间断氧气雾化法,B组42例采用持续氧气雾化法,C组41采用微量泵持续注射法。比较三组患者湿化满意度及并发症发生情况。结果三组湿化满意率及肺部感染、气道黏膜损伤和刺激性咳痰发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);A组湿化满意率显著高于B组,A组肺部感染、气道黏膜损伤和刺激性咳痰发生率显著低于C组(均P<0.0125)。结论重型颅脑损伤气管切开非机械通气患者采用间断氧气雾化法效果较好,可保证湿化效果,减少并发症的发生;持续氧气雾化法次之,微量泵持续注射法相对较差。

关 键 词：颅脑损伤 气管切开 气道湿化 氧气雾化吸入 微量泵 持续湿化 间断湿化 

分 类 号：R473.6[医药卫生—护理学] R472[医药卫生—临床医学]