不同治疗方案治疗突发性聋疗效比较  

作　　者：刘忠 田天捷 张路 黄香春 杨飞 

机构地区：[1]湖北省恩施州中心医院耳鼻咽喉-头颈外科,恩施445000

出　　处：《听力学及言语疾病杂志》2013年第6期627-629,共3页Journal of Audiology and Speech Pathology

基　　金：“十一五”国家科技支撑计划课题(2007BAI18B13)资助

摘　　要：目的比较两种治疗方案治疗突发性聋的疗效。方法将2007年1月至2009年12月收治的122例突发性聋患者作为治疗组1,给予地塞米松静脉滴注,10mg/d,3天后减为5mg/d,再用三天后停药,同时肌肉注射维生素B1、B12,静脉滴注灯盏花或维颅脑通等,7天为一疗程;将2010年1月至2012年12月收治的97例突发性聋患者作为治疗组2,给予口服强的松片(1mg/kg×7天,0.6mg/kg×2天,0.4mg/kg×2天,0.1mg/kg×2天),或鼓室注射地塞米松2.5mg每三天注射一次,四次为一疗程,同时静脉注射前列地尔、冬菱迪芙。比较两种治疗方案的疗效。结果治疗组2的总有效率为67.01%,治疗组1的总有效率为33.61%,差异有显著统计学意义(P<0.05)。治疗组2的耳鸣有效率为78.38%,治疗组1的耳鸣有效率为29.73%(P<0.05),而其他症状如眩晕的有效率两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论口服强的松片或鼓室注射地塞米松,辅以改善微循环及降低纤维蛋白原治疗突聋疗效较好。

关 键 词：突发性聋 治疗 疗效 

分 类 号：R764.437[医药卫生—耳鼻咽喉科]