检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:顾元[1]
机构地区:[1]中国政法大学法律史学研究院
出 处:《中国政法大学学报》2013年第6期76-92,160,共17页Journal Of CUPL
基 金:国家社会科学基金项目(项目编号:10BFX018)
摘 要:美国联邦宪法关于总统战争权力的规定模糊而富有张力,为最高法院司法审查提供了空间。总统的战争权力在历史上呈现不断扩大趋向,在当代反恐战争中尤其如此。尽管总统的战争权力未曾游离于司法审查的视域之外,亦未根本超越宪法规定的权力架构。但是恐怖主义威胁带来的巨大压力也会令最高法院不得不调适其关于人权保障的基本立场。在当代反恐形势下,最高法院在保障人权和权力制衡方面所体现的某种局限性,不仅仅凸显出美国在人权问题上的双重标准,而且也表明美国宪法体制的基本原则与目标正在遭受侵蚀。U.S. federal constitutional provisions on presidential war powers are very vague, which provide space for the Supreme Court's judicial review. War powers of president in the history show a growing trend,especially in contemporary war on terrorism. Despite the president's war powers has not been beyond the constitutional structure, the threat of terrorism has broughtenormous pressure which causes the Supreme Court adapting its basic stance on human rights protection. In contemporary anti-terrorism situation, the limitations of Supreme Court embody not only in the double standards on human rights issues, but also that the fundamental principles of American constitutional system and the objectives are being eroded.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.117