检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:廖德润[1] 林国徐 王振[1] 刘玉洪[1] 刘超翔[1] 方静
机构地区:[1]中国科学院城市环境研究所,厦门361021 [2]福建省莆田市优利可农牧发展有限公司,莆田351115 [3]福建省莆田市涵江区江口畜牧兽医站,莆田351115
出 处:《环境工程学报》2013年第12期4793-4798,共6页Chinese Journal of Environmental Engineering
基 金:福建省科技计划重点项目(2012Y0068);福建省区域重大科技项目(2010N3004);福建省星火计划重点项目(2011S0011);莆田市科技计划院地合作项目(2012S15)
摘 要:采用水生植物滤床系统深度处理养猪废水,开展了不同收割频率条件下系统对污水净化效果的对比研究。实验结果表明,当水力负荷为5 cm/d时,植物收割频率的增加会降低系统对TN和TP的去除效果,而对COD的去除效果则无明显影响。当不进行植物收割时,系统对养猪废水的净化效果最好,对COD、TN和TP的平均去除率分别为71.26%、34.32%和29.52%。因此,合适的植物收割频率是强化APFB系统处理效果的关键因素。Comparison study of aquatic plant filter bed (APFB) system with three different cutting frequencies for swine wastewater advanced treatment was carried out. The results showed that the removal effect of TN and TP decreased with increasing cutting frequency when hydraulic loading rate (HLR) was 5 em/d, but there was no significant influence on the removal effect of COD. APFB was most effective in treating swine wastewater with no cutting frequency, the average removal efficiencies of APFB were 71.26% for COD, 34.32% forTN,29.52% forTP,respectively. Accordingly, it was implied that suitable cutting frequency was the key factor for pollutants removal when APFB was used to treat swine wastewater.
关 键 词:水生植物滤床(APFB) 养猪废水 收割频率 去除效果
分 类 号:X522[环境科学与工程—环境工程]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:13.58.170.28