济南铁路局列车乘务员神经行为功能测试分析  

Analysis on Neurobehavioral Function Test for the Train Attendants,Jinan Railway Bureau

作　　者：朱晓红[1] 李文超[2] 武桂凤 

机构地区：[1]济南铁路疾病预防控制所青岛分所,山东青岛266012 [2]东南大学公共卫生学院,江苏南京210009

出　　处：《预防医学论坛》2013年第11期813-816,共4页Preventive Medicine Tribune

摘　　要：目的探讨列车乘务作业对工人神经行为功能的影响。方法用神经行为核心测试组合（NCTB）的方法对济南铁路局列车乘务员305人及283名在性别、年龄、工龄、文化程度及吸烟饮酒史等方面类同的283名后勤人员为对照组进行神经行为功能测试。结果列车乘务员组情感状态（profileofmoodstate，POMS）中的紧张-焦虑（9．37±6．42）、抑郁-沮丧（13．63±11．72）、愤怒-敌意（12．34±9．38）三个因子分高于后勤人员组（7．61±4．23，10．91±5．79，8．26±4．40），有力-好动（19．72±5．94）、数字跨度中顺背和总分（11．624±2．19，17．92±3．52）、圣他安娜手工敏捷度中利手和非利手（16．92±2．58、16．58±2．43）以及数字译码（55．76±17．34）评分，低于后勤人员组（22．52±6．21、13．86±2．26、20．51±2．82，18．21±3．04、17．43±3．15、59．54±17．25），差异有统计学意义（P〈0．05）；女性数字译码测试（64．68±1．18）和目标追踪打点总数（279．46士4．80）两项指标评分高于男性（60．15±1．42、258．34±5．75），差异有统计学意义（P〈0．05）；乘务员工龄10年～组情感状态中紧张-焦虑（10．72±0．81）、愤怒-敌意（13．88±1．19）、疲劳-隋性（9．26±0．75）、慌乱-困惑（8．85±0．58）四个项目的得分，高于20年～组（8．29±1．09、10．30±1．61、6．08±1．01、6．74±0．78），差异有统计学意义（P〈0．05），目标追踪测验正确点数工龄20年～组得分（244．60±9．94）分高于〈10年组（221．d7±7．34）和10年～组（198．01±9．04）分，差异有统计学意义（P〈O．05），工龄〈10年组打点总和得分（248．08±10．22）分低于其他两个工龄组（279．82±8．30、294．30±11．24）分，差异有统计学意义（P〈O．05）。结论列车乘务作业可对工人神经行为功能产生一定的影响，有必要采取干�Objective To explore the train attendants＂ neurobehavioral functions. Methods The neurobehavioral core test battery （NCTB） were detected and analyzed among 305 train attendants and 283 logistics staffs as a control group matched with gender, age, working age, education level, smoking and drinking. The subjects were selected according to the random cluster sampling method in passenger depot of Jinan Railway Administration. Results The train attend- ants＂ scores of tension anxiety（ 9.37 ± 6.42）, depression-dejection （13.63 ± 11.72 ）and anger-hostility（ 12.34 ± 9.38 ） in POMS were higher than logistics staffs＇ scores（7.61±4.23,10.91±5.79,8.26±4.40）（ P d0.05）. Their scores of vig- or-activity（19.72±5.94） ,backwards digit-span and total scores in digit span （11.62±2.19,17.92±3.52） ,Santa Anna manual dexterity（ 16.92 ± 2.58, 16.58± 2.43 ） and digit symbol test （ 55.76 ± 17.34 ） were lower than logistics staffs＇ scores（22. 52±6. 21,13. 86±2. 26,20. 51±2. 82,18. 21±3. 04,17.43±3.15,59. 54±17. 25） （P〈0.05）.Female train attendants＂ scores of digit symbol test（64.68± 1. 18） and total tapping in pursuit aiming score II （279.46±4.80） were higher than male train attendants＇ score（60. 15±1.42,258.34±5.75）（ P 〈0.05）. The train attendants＂ scores of tension- anxiety（ 10.72 ± 0.81 ）, depression-dej ection（ 13.88 ± 1.19 ）, fatigue-inertia （ 9.26 ±0.75 ） and confusion bewiderment （ 8.85 ±0.58） in working age groups %10 years were significantly higher than that in working age groups 20 years-（8.29± 1.09,10.30±1.61,6.08 ± 1.01,6.74 ±0.78） （ P 〈0.05）. The number of correct pursuit aiming dot in working age groups 20-years（244.60±9.94） were significantly higher than that in working age groups 10 years-（221.47±7.34） and 10 years （198.01 ± 9.04） （ P 〈0.05）. The number of total pursuit aiming dot in working age groups 〈 10 years （248.08± 10.22） were significantly lower than th

关 键 词：列车乘务员 身心健康 神经行为功能 

分 类 号：R195[医药卫生—卫生统计学]